在上述三种心态下，会产生一种平行生活观：生命似乎是由许多视窗组成的，真实的生活不过是其中的一个视窗而已。许多人一直在?泥巴"，即便是在与工作发生冲突的时候，他们也会巧妙地安排他的化身入睡，让游戏随后能够继续。像这样长期在在线与离线之间跳来跳去，个体就会形成对多个平行的自我的认同，这种平行的视窗转换，使得扮演成为扮演者生活的一部分。这使得一个问题变得尖锐起来：这些平行的自我如何共存于一个主体之中呢？对此，如果我们所取的视角不同，可能获得整合与分裂两种不同的结论，下面我们将分别予以讨论。

整合：自我多元化及其统一
如果我们从主体的开放性自我建构的角度来分析自我的多元化，将可能看到自我统一的可能。其基本结论是，多元的自我可以并行，多元自我向真实生活中的自我?滑移"以及同一自我风格的形成将使自我重新实现统一。
美国哲学家和社会心理学家G.H.米德（G.H.Mead，1863～1932）在对自我的社会建构的过程的研究中，给多元化留下了一个位置：
"我们保持人际关系根据不同的人而变化；我们对这个人是一个东西，对另一个人又是另一个东西。同样，在自我中有一些部分是仅仅相对他自己而存在的。（……）对应于不同的社会反应自我存在着很大的多样性。（……）多重人格在某种意义上是正常的。"70
在米德看来，多元的自我通过某种机制，最终能够在"一个完整的自我"中相互协调。
在网络中，自我的多元化是一个事实，角色扮演游戏的参与者并非精神分裂症患者也是一个事实，他们共同表明身份多元与自我的统一可以并行不悖。此时，如果仍认为有一个固定不变的本真的自我存在，这一现象是无法得到解释的。美国社会学家欧文·戈夫曼（Erving Goffman）认为71，自我多元化及其统一既不需要给定的实体作为其前提，又不是必然对立的论题，而是在日常互动的过程中构造的相互补充的产物，因此，自我不是在事件的背后半遮半掩的一个实体，而是通过这些事件，以自我经营为目的的变化着的程式。由此，我们可以将网络中的自我多元化视为自我的在网络这种新的实践领域中的拓展，即自我多元化所显示的一个事实是自我是开放的、未完成的实体，多元的自我以互补的方式整合为一个开放的自我统一体。
当我们不得不面对网络空间中自我多元化的倾向时，诉诸自我整体不变的独断论或对宗教教义有关自我不变性的信仰都不是解决之道，人们必须寻求一种使不确定的自我健全发展的方法。分裂的自我显然是一种过度的自由，它会使人们丧失最基本的道德意识和社会责任感，因此多元的自我必须寻求某种整合，建立某种相对统一的自我意识，就像海神普罗透斯（Proteus），可以随意变形，但其根本保持不变，并且具有道德感。
现在，问题的关键是多元自我的整合有无可能？对此，特克指出，在虚拟的多元自我与真实自我之间存在着一种滑移机制（slippage）：
"在创造形成的人物与真正的自我之间，有形式上的不同。但我们很快就会碰上滑移──这是一些角色扮演与自我会合之处，是多重人格与玩家所认为的真正自我结合的妥协之道。"72
在前述三种多人角色扮演游戏者的心态中，虚拟的自我都与真实生活中自我有直接或间接的关联，其中起作用的就是滑移机制。滑移机制表明，真实的生活依然是最为基础性的。全球电子链接WELL的一些成员表示，他们喜欢扮演与真实生活中的自我截然不同的人物；但另一些成员则表示扮演与真实生活中的自我差距太大的角色必须耗费大量?精神能量"，故他们宁愿将较真实的自我显露出来；第三种立场颇具反思性，认为网络空间使人有机会展现自我的更多层面，这些层面并非完全陌生，并有可能在真实生活中发生。
由第三种立场，我们可以将网络作为自我认同的实验室。许多人实际上也是这么做的，他们会记住（甚至用书面）他们在BBS、聊天室和MUDs上的电子踪迹，其初衷是为了角色扮演的连续性，但很快会发现一些他们难以克服的毛病。它们之中既有在真实生活中屡犯的错误，也有在新的网络生活中展现出的难以容忍的缺陷。这些东西是什么呢？它们就是所谓?风格"或精神气质，它们是每个人所独有的人格内涵，正是它们的存在使自我虽然多元化却仍具有某种内在的同一性。在"风格"或精神气质中，蕴涵有各种价值诉求，形成"风格"与精神气质的过程就是建构自我的价值取向的过程，虽然这一过程较单一的真实生活复杂，仍然可以由主体的努力建构出多元而健全的自我。