网上与网下的冲突的焦点是虚拟与真实的冲突，或者说是真实与虚拟生活中的规范与标准在转换中造成的失序。特克介绍过一?网络恶棍"的案例55：
WELL中有一个"女性专用"的集会场所，几个女人在其间比较她们为网络空间爱情生活所做的笔记。结果发现勾引她们、再将她们抛弃的（有些是虚拟的始乱终弃，有些则真正地赔上了肉体）原来是同一个男人X先生，其中一个女人称他为"网络恶棍"。随后，她们与更多的女人讨论这事，结果发现"网络恶棍"活动的范围比她们原以为的广泛得多，而且有惊人的类似性。其中的一个女人在WELL上建立了一个名为"你认识这个骗子吗？"的讨论区，不到十天，跟贴达千余份。有些人支持这些上当者，有些人则认为整个讨论无异?一次高科技的私刑"。其中，认为X先生有过错的人的观点是，X先生混淆了虚拟世界与真实世界，问题不仅是他以虚拟世界中建立的关系在真实世界中干坏事，而在于他将虚拟世界的关系视同真实世界的关系来对待。X先生本人则认为自己没错，认为网络空间的规则允许他涉入多重和自发的两相情愿的关系。
在此案例中，涉及三种关系类型：真实生活关系、（真）人与虚拟他者的关系以及虚拟者之间的关系。其中，真实生活关系的伦理原则是既有的，后两种关系的规则与虚拟程度即我们前面所讲的身份透明度有关：虚拟程度低、透明度高的应接近真实生活关系规则，虚拟程度高、透明度低的则应遵循纯粹的游戏规则。?网络恶棍"案例中，WELL是一个虚拟程度低、身份透明度高的网络空间，绝大多数人创造的电子人物与其生理实体是同一经验的人物，因此X先生的行为是在制造混乱，被大多数人认定为欺骗。
4．以网络为中介的群体行动
人们在网络空间中的交往也会以群体行动的方式显现出来。在此我们主要讨论公共参与、共同抵制等二个方面。这些以网络为中介的群体行动，都会在网络之外产生现实性的后果，即使群体的意愿和力量得到显现。

公共参与
所谓网络中的公共参与又被称为电子民主（teledemocracy）。90年代初期，信息高速公路计划风靡一时，它向人们所展示的美好前景之一就是电子民主或数字民主（digital democracy）。其宣传力图使人们相信信息高速公路为人们提供的广泛的服务将赋予公民更大的权利，使他们能够参与公共决策的全过程。这使人们想到哈贝马斯的公共领域的概念，一些人认为网络真的能够带来一种无视等级、允许质疑公众关注领域和具有包容性（inclusivity）的公共空间。但当时很快就有人提出了相反的看法：如果一些市民无法接入网络、获得其信息服务，反而会在我们的社群中导致"信息富有（者）"（information haves）和"信息贫乏（者）"（information nots）的分野，进而加剧现实社会生活中的不平等。更深层的批评则指出，由网络的主要投资者和使用者的社会阶层就可以判断出网络依然是一种自上而下的产物（development from above），而非自下而上的产物（development from below）56。
有一些电子民主的设想相当激进，也很不现实。1992年，美国人鲁特·佩罗（Rout Perot）提出了"电子市政厅"（electronic town hall）的设想，认为网络基础设施可以实现直接民主。软件专家兼空想政治家蒂姆·斯特里克（Tim Stryker）则提出了更为激进的"超级民?计划：美国政府的司法和立法两个分支应该由一系列永不停息的公民投票制度来代替，在此制度下，对每一款法律提案和每一个案件的判决，每个公民都有投票权57。一些地方政府在网络化方面进行了尝试58。其主要内容包括：
（1） 建构社区信息中心，协助民众进入网络；
（2） 推行电子民主计划，建立民众与市议员之间的电子邮件和BBS等通信渠道；
（3） 实施电子公开计划，使民间个人与团体的建议以及官方或非政府组织的最新信息得到及时公布。