《庄子•天下篇》中所载“辩者二十一事”中的命题。对这个命题有多种解释，我们尽数列出，供读者参考。一种解释认为矩虽然可以用来画方，但矩本身却不是方的，所以说矩不方；圆规虽然可以用来画圆，但圆规本身却不是圆的，所以说规不可以为圆。这是对这个命题的最简单的解释。另一种解释认为本命题是个数学论题。《周牌算经》中有“环矩以为圆”的定义，说明某直径上所成各直角三角形顶点的轨迹构成一圆形。还有“方中有圆者，谓之圆方；圆中有方者，谓之方圆”的说法，说明了圆中有内接方形，方中有内接圆。辩者们可能注意到这些知识，并进而推论规矩之于方圆，各具相对的差异性，并非必然地同一于方圆，再此说也有可能“矩不方，规不可以为圆”。再有一种解释是从惠施的哲学观点来理解这个命题。惠施反对儒墨对矩规方圆的看法，尤其是孟子所说“规矩，方圆之至也”，把规矩看作是决定万圆的绝对标准，从而以规矩方圆来提高政治礼法的规范作用。相反，惠施在政治上强调“去尊”，为了论证这一点，他认为规矩不能绝对方圆，不同的规矩，不能作出同一的方圆，谓规矩为方圆之至是不可信的，在这个意义上说“矩不方，规不可以为圆”。最后的一种解释也很易于理解，方是指方的共相，圆也是指圆的共相。矩虽然可以为某一个具体的方，但却画不出圆的共相，即关于圆的概念。这个解释看上去是尽善尽美，只不过现代哲学观念的味道太浓了。