毛泽东关于矛盾普遍性问题的思想命题。在1937年写作的《矛盾论》一书中提出，毛泽东指出：“世界上的每一差异中就已经包含着矛盾，差异就是矛盾。”所谓差异，包含两个方面的内容：直接的差异和特定的差异。直接的差异，是指各种不同的事物或表象的多样性。它的特性在于，各种不同的事物，按照它们的原样各自独立，与它物发生关系后互不影响，因而这种关系对于双方都是外在的。由于不同事物只是发生一种外在的关系，无关其本质，所以，它们的差异又叫做外在的差异或单纯的差异。人们在表象中看到的差异，大都属于这种差异。这种差异包含着矛盾，但还没有尖锐到对立的矛盾。特定的差异，是指同一事物或过程内部的不同方面。它的特性在于，差异的双方处于紧密联系、不可分割的关系中，每一个方面之所以各有其自为的存在，只是由于它不是它的对方，同时每一方映现在它的对方内，只是由于对方存在，它自己才存在。由于事物内部的不同方面发生一种内在的联系，尤关其本质，所以它们的差异又可以叫做内在的差异或本质的差异。这种差异本身就是已经达到尖锐对立的矛盾。直接的差异虽然不同于特定的差异，但可以发展为特定的差异。认识的首要任务，就是要扫除知性所理解的各种不相涉的外在性联系，而进入到事物或过程的内部，把差异看成本质的差异，把事物看成是与自己正相对立的自己的他物，从而把握事物及过程的内在必然性和矛盾。
对于差异与矛盾关系问题的认识，最早出现在黑格尔的哲学思想中。在《逻辑学》中，黑格尔从现实世界的发展是绝对精神的外化出发，把发展划分为同一、差别、对立和矛盾这样几个阶段，与此相应，又把人们对事物发展的认识划分为知性思想（又叫表象意识或外在思维）、机智思维和辩证性思维这样几种形式。他认为，知性思维所抓到的只是相同和下相同，而不是一方向向另一方的转化；机智思维虽然能抓信矛盾矛后，并且通过概念表述矛盾但却把矛盾双方绝对区别开来，不能理解它们之间的辩证关系，不能理解矛盾：辩证理性思维不仅承认矛看，而且使有差别的东西的已经钝化的差别尖锐化，使表象的简单的多样性尖锐化，达到本质的差别，达到对立即矛盾，并且通过事物或过程内部那种相互对立、相互排斥、相相互贯通的关系来把握矛盾。可以看出，在黑格尔这里，同一是包含着差别的同一，不是抽象的同上，差别是包含着同一的差别，不是单纯的差别。所以，黑格尔把发展划分为同一、差别、对立和矛盾这样几个阶段，虽然出发占是唯心的，但却具有辩证法的命题因素，它揭示了人类认识事物的辩证发展过程。然而在苏联30年代出现的形而上学者德波林学派，在照搬黑格尔的公式，把事物的发展过程划分为同一、差别、对立和矛盾几个阶段的同时，却抽掉了黑格尔公式中的辩证法成分，把同一变成了抽象的同一，把差别变成了单纯的差别。德波林在《哲学与马克思主义》一书中说：“当一切必然的发展过程——从单纯的同一，经过差别和对立，到达于极端的矛盾——都经过之后，‘解决矛盾的时期就到来了’”。这就是说，矛盾不是一开始在过程中出现，而是要等到过程发展到一定阶段时才出现，在这一阶段到来之前，过程显然不是由于内部的矛盾而发展的，而是由于外部原因影响推动的结果。这样，德波林学派便回到形而上学外因论和机械论上去了。德波林学派用这种见解去分析具体问题，必然得出结论：苏联条件下的无产阶级与农民之间、富农和一般农民之间，只有差异，并无矛盾。对于德波林学派形而上学的错误观点。对于德波林学派形而上学的错误观点，苏联哲学界在30年代就进行过批判。苏联著名马克思主义哲学家米丁在《辩证法唯物论》和《辩证唯物论和历史唯物论》等著作中集中批判了德波林学派的形而上学错误，并针对德波林的差异不是矛盾的观点，提出了“每一差异中已经包含着矛盾”的思想。
30年代以前，德波林学派的哲学，在中国颇为流行。德波林学派主观、片面和抽象的方法论，使中国共产党内部出现了一些教条主义者。30年代，苏联哲学界对德波林学派的斗争中，使中国也开展了对德波林学派的斗争。但当时这种斗争没有很好地结合中国革命的实践，所以未能克服教条主义的缺点。为了从根本上看清教条主义在党内的危害，1937年毛泽东在延安写作了《矛盾论》、《实践论》等一系列著作。在《矛盾论》一书中，毛泽东吸取和借鉴了苏联哲学工作者研究成果特别是米丁的“每一差异中已经包含着矛盾”的思想，提出了“差异就是矛盾”的命题。这一命题的提出，主要是为了说明唯物辩证法关于矛盾无处不在、无时不有的普遍性原理，同时也要求人们对事物或过程的认识要有联系、转化和发展的眼光，不能片面地、孤立地和静止地认识问题，因而具有十分重要的理论意义。