理一所以为分殊也，非理一而分则殊也
南宋陈亮在《西铭说》中提出的一种本体论命题。北宋程颐曾把张载《西铭》的中心思想引申为“理一分殊”，朱熹接受了程颐的观点，认为《西铭》“要句句见理一分殊”，“通体是一个理一分殊，一句是一个理一分殊”（《朱子语类》卷九十八），并融合佛教华严宗一即一切，一切即一和禅宗“月印万川”的思想，把理分殊作为其理一元论哲学的重要命题，认为“万物皆有其理，理皆理之用不一。”（《朱子语类》卷十八）陈亮也同意程颐把《西铭》的中心思想概括为“理一分殊”，他说：“《西铭》之书，先生之言，昭如日星”。（《西铭说》，《陈亮集》卷二十三）但陈亮所讲的“理一分殊”，与程颐、朱熹所讲的“理一分殊”是不一样的。他说：“尝试观诸其身，耳目鼻口，肢体脉络，森然有成列而不定其分于一体也。一处有阙，岂惟失其用，而体固不完矣。是理一而分殊之说也，是推理存义之实也。”（同上）陈亮认为，“理一分殊”的意义应是整体与部分之间的关系。整体的各个部分在整体之中有一定的位置，就叫“理一分殊”。由于“理一”与“分殊”是整体与部分的关系，所以，一处有缺，就不仅仅是失其用，其体也不能完整了。陈亮进一步把他的“理一分殊”称之为“理一所以为分殊”，以区别程、朱所讲的“理一而分殊”。他说：“今之言曰：亲亲而仁民，仁民而爱物，彼此其分之次第自取耳，非吾心这异也。取之虽异，而吾心则一，故曰理一而分殊。”（同上）这种“理一分殊”所讲的是一般与个别的关系，也就是朱熹所讲“人人有一太极，物物有一太极。”（《朱子语类》卷九十四）陈亮认为，这种“理一分殊”是“将黜异端而终流于异端。”所以他说“理一所以分殊也，非理一而分则殊也。”“理一所以分殊”强调整体也没有部分，而一处有缺，整体也不成整体。“理一而分则殊”，在“理一”与“殊”之间不存在有机性。就象二程所讲的理，“不为尧存，不为桀亡”，“几时道尧尽君道，添得此君道多；舜尽子道，添得些子道多。”（《二程遗书》卷二）陈亮的“理一分殊”是与其“道”“常行于事物之间”的观点一致的。
