南宋朱熹提出的动静观命题。语出《朱子语类》卷九十四。在动静观上，朱熹认为气的动静是以动之理、静之理为根据的。“理有动静，故气有动静，或理无动静则气何自而自动静乎？”（《朱子语集》卷五十六《答郑子上》）动之理是气动的所以然，静之理是气静的所以然，所以“有这动之理便能动而生阳，有这静之理便能静而生阳，既动则理又在动之中，既静则理又在静之中。”（《朱子语类》卷九十四）动静的主体是阴阳，而动静的根据是理。理不可见，故动静之理要搭在阴阳上，因阴阳而后知。“太极理也，动静气也。气行则理亦行。二者常相依而未尝相离也。太极犹人，动静犹马，马所以载人，人所以乘马。马之一出一入，人亦与之一出一入。盖一动一静，而太极之妙未尝不在焉。”（同上）太极虽“与之一出一入”，然太极自身并无动静。朱熹说：“有形则有动静，太极无形，恐不可以动静言。”（《朱子文集》卷五十六《答郑子上》）既讲太极“不可以动静言”，又讲“静即太极之体，动即太极之用”，似相抵牾，而实际上并不矛盾。这是从不同的角度讲的。“不可以动静言”是就“太极”而论“太极”，而体用则是讲太极与阴阳万物或形而上与形而下的关系。“太极只是一个理字”（《朱子语类》卷一），理是形而上之道，“无情意、无计度、无造作”，“是个净洁空阔的世界”（同上），就此而言，太级恒静。太极搭在阴阳上，阳动阴静皆为动静之理的表现，故说“动即太极之用”。此处之“动”即就“搭在阴阳上”而言，非指阴阳动静之“动”。朱熹以体用言静动，强调阴阳之动静皆为动之理、静之理的表现，是其理为气本的本体论思想在静观上的体现。