冲之传世诗作不多，词作更少。但据《苕溪渔隐丛话后集》卷三十六载：“《诗说隽永》云：‘晁冲之叔用乐府最知名，诗少见于世。’政和末，先公为御史、朱深明为郎官，其谢先公寄茶兼简深明诗曰：……。”可见当时冲之的词要比诗更加有名，遗憾的是只有十六首词流传下来（据《全宋词》统计）。
从题材上看，这十六首词多是离别、惜春、忆旧、怀乡之作，另有少数作品描摹都市繁华，咏物词只有一首，却是压卷之作。至于冲之词的风格，有说他近于柳永的，有说他近于贺铸的，也有说他近于周邦彦的，众说不一[18]。
冲之与柳永的词风，确有一些相近之处。如两人在慢词的结构艺术上都擅长以赋笔描写宛转情致，铺写情事发生的环境和过程，展现不同时空场景中情感的变化。柳永的名作《雨霖铃》写出了别前、别时、别后不同环境和心境变化的全过程，带有一定的叙事性。我们看冲之的《玉蝴蝶》：
目断江南千里，灞桥一望，烟水微茫。尽锁重门，人去暗度流光。雨轻轻，梨花院落，风淡淡、杨柳池塘。恨偏长。佩沉湘浦，云散高唐。 清狂。重来一梦，手搓梅子，煮酒初尝。寂寞经春，小桥依旧燕飞忙。玉钩栏、凭多渐暖，金缕枕、别久犹香。最难忘。看花南陌，待月西厢。
上片写别时和别后的情景，下片写重来故地，由旧物引发的种种潜在情思，梅子酒、小桥燕、玉钩栏、金缕枕、南陌花、西厢月，独不见意中人的身影。寂寞、怅惘、怀念等情绪，都随着这巡视的目光悄悄钻了出来。叙事更加具体，结构更加曲折。故况周颐云：“晁叔用慢词，纡徐排调，略似柳耆卿。”（《历代词人考略》卷十六）
两人还都体现出较强的浪子心态，柳永曾以词展现自己的叛逆：“且恁偎红翠，风流事、平生畅。青春都一饷。忍把浮名，换了浅斟低唱。”（《鹤冲天》）冲之词中也不乏这种狂放：“风流未老，拚千金，重入扬州。应又是、当年载酒，依前名占青楼。”（《汉宫春》）“最难忘。看花南陌，待月西厢。”（《玉蝴蝶》）风流无悔的背后都隐藏着对于社会秩序的不满和反抗。
由于二人都有长期大都市生活的经历，因此他们词作中都出现了繁华都市生活的题材，柳永有写汴京的《迎新春》（嶰管变青律）和《破阵乐》（露花倒影），有写苏州的《瑞鹧鸪》（吴会风流），当然最有名的还是他那首描绘杭州自然形胜和经济繁华的《望海潮》（东南形胜），据说词中的“三秋桂子，十里荷花”之句居然让金主完颜亮生出投鞭渡江之志（罗大经《鹤林玉露》卷十三）。冲之词作虽少，但也有两首描摹汴京繁华的作品：
一夜东风，吹散柳梢残雪。御楼烟暖，正鳌山对结。箫鼓向晚，凤辇初归宫阙。千门灯火，九街风月。 绣阁人人，乍喜游、困又歇。笑匀妆面，把朱帘半揭。娇波向人，手拈玉梅低说。相逢常是，上元时节。（《传言玉女》）
帽落宫花，衣惹御香，凤辇晚来初过。鹤降诏飞，龙擎烛戏，端门万枝灯火。满城车马，对明月、有谁闲坐。任狂游，更许傍禁街，不扃金锁。 玉楼人、暗中掷果。珍帘下、笑著春衫袅娜。素蛾绕钗，轻蝉扑鬓，垂垂柳丝梅朵。夜阑饮散，但赢得、翠翘双亸。醉归来，又重向、晓窗梳裹。（《上林春慢》）
两篇全用赋体，尽情铺写汴京开封元宵灯节游观的盛美和欢狂。据《宋会要》、《岁时广记》、《东京梦华录》等书记载，宋代上元节京城张灯五日，各地三日，城门弛禁，通宵开放。节日期间，京城士民云集御街，观看歌舞、百戏、奇技等。朝北搭起高峻的台阶状灯山（又称鳌山、彩山），又用草把扎成巨龙两条，草上密置灯烛数万枝，远望若双龙飞舞，另外还张挂有五光十色的彩灯无数。正月十五，帝诣上清宫，御宴大臣，至晚方回，登御楼赏灯，与民同乐，而万民亦欢游达旦，尽兴而归。又据朱弁《续骫骳说》：“都下元宵观游之盛，前人或于歌词中道之。而故族大家，宗藩戚里，宴赏往来，车马骈阗，五昼夜不止。每出，必穷日尽夜漏，乃始还家。往往不及小憩，虽含酲溢疲恧，谁不暇寐，皆相呼理残妆，而速客者已在门矣。又妇女首饰至此一新，髻鬓篸插，如蛾、蝉、蜂、蝶、雪柳、玉梅、灯球，袅袅满头，其名件甚多。”冲之这两首词中，“鳌山对结”，“千门灯火，九街风月”，“龙擎烛戏，端门万枝灯火”极写灯之辉煌；“乍喜游，困又歇”，“满城车马，对明月，有谁闲坐”、“醉归来，又重向、晓窗梳裹”，极写游之欢狂；“笑匀妆面，把朱帘半揭。娇波向人，手拈玉梅低说”，“玉楼人、暗中掷果”，极写妇女神态举止之可人；“珍帘下、笑著春衫袅娜。素蛾绕钗，轻蝉扑鬓，垂垂柳丝梅朵”，极写妇女服饰之美妙，简直就像纪录片那样真实。无怪乎朱弁赞之曰：“虽非绝唱，然句句皆是实事，亦前所未尝道者，良可喜也。”（《续骫骳说》）
将冲之词与贺铸相类比的是清代的陈廷焯，他在《白雨斋词话》卷八云：“唐宋名家，流派不一，本原则一。论其派别，大约温飞卿为一体，皇甫子奇、南唐二主附之……贺方回为一体，毛泽民、晁具茨高者附之。”陈廷焯之所以将冲之词附之于“贺方回体”，大约是看到了他们都善于以健笔写柔情的缘故。柳永虽也是写情高手，但多脂粉香艳、流于庸俗，以至被人称为“腻柳”。而贺铸却能避俗出新，使用清警而富有神采的语言，描写缠绵的情感，如《青玉案》（凌波不过横塘路）、《伴云来·天香》都是以健笔写柔情的名篇。我们来看冲之的两首词作：
浦口潮来沙尾涨。危樯半落帆游漾，水调不知何处唱。风澹荡。鳜鱼吹起桃花浪。 雪尽小桥梅总放。层楼一任愁人上。万里长安回首望。山四向。澄江日色如春酿。（《渔家傲》）
碧水浮瓜纹簟前。只知闲枕手，不成眠。晚云如火雨晴天。轻云远，亭外一声蝉。 池馆纪年年。倚阑催小艇，采新莲。多情还到芰荷边。应相忆，折藕看丝牵。（《小重山》）
前篇写羁旅之情。远离都城，泊舟江上，风起潮涌，吹动无边春水，这时不知何处隐隐传来《水调》歌声，引逗词人愁思。于是靠岸登上江边高楼，向都城遥望，然而群山林立，阻住视线，只能看见近处小桥雪尽梅开，澄净的江水浸着夕阳的余晖，就好像是春天酿出的美酒一样。“春酿”设喻精警之极，它既是日浸春江的形象比喻，又隐含愁绪之广大，需要用这满江春酿来浇灭。景愈美而愁愈重，但用笔壮健，一扫柔肠凄泪之软弱可怜。后篇写相思之情。但上片纯然摹写夏景，“轻云远，亭外一声蝉”，使人气爽神清。下片点出思念主题，“折藕看丝牵”语带双关，但由于上片干燥景致的衬托，遂不觉相思的湿粘难受，反觉相思之清爽宜人了。冲之和贺铸都是豪放不羁之人，即使他们写愁，也许总难免会流露几分英勃之气吧？
但贺铸词风格多样，变化无端，并非“健笔写柔情”一语可以概括，将冲之划入“贺方回体”到底有些勉强。因此陈廷焯在《白雨斋词话》卷八中又不无矛盾地说：“余拟辑古今二十九家词选附四十二家……周美成附陈子高、晁具茨。”可能在陈廷焯看来，冲之词中只有“高者”才能入“贺方回体”，就其整体而言，似乎与周邦彦更为相近。清雅精浑是周词的重要特点之一，它既包含语言的清新雅丽，又包含结构的曲折精工和浑然一体。冲之在这些方面确有与周邦彦相似之处，他的《感皇恩》：“小阁倚晴空，数声钟定。斗柄寒垂暮天净。向来残酒，尽被晓风吹醒。眼前还认得，当时景。 旧恨与新愁，不堪重省。自叹多情更多病。绮窗犹在，敲遍阑干谁应。断肠明月下，梅摇影。”采用倒叙手法，由景及人，但又不直说相思的具体内容，只以“旧恨与新愁”一语带过情事，而以“明月下，梅摇影”收结怀人主题，写得曲折雅致，深得周词风神，甚至被误认为是周邦彦的作品。再以咏物词而论，宋初的咏物之作多停留在单纯描摹物象的阶段，至苏轼始将状物与人情融合，但数量不多，到了周邦彦，咏物寄托之词大兴，且角度层次变化多样，如《六丑·蔷薇谢后作》、《兰陵王·柳》等都高绝一时，垂响后世。冲之咏物词只有一首《汉宫春》[19]：
潇洒江梅，向竹梢稀处，横两三枝。东君也不爱惜，雪压风欺。无情燕子，怕春寒、轻失佳期。惟是有、南来归雁，年年长见开时。 清浅小溪如练，问玉堂何似，茅舍疏篱。伤心故人去后，冷落新诗。微云淡月，对孤芳、分付他谁。空自倚，清香未减，风流不在人知。
全词只就梅之孤高品性反复写来，情感层层深入。上片首句“潇洒”二字状梅之清高脱俗，又以修竹衬之，透出劲气，“横两三枝”，更写出其瘦硬孤峭之状。以下更以“雪压风欺”和“无情燕子”烘托梅的孤标傲世，其实是因为梅开于早春，斯时冰雪未尽，燕归之期未至，故而只有“南来归雁，年年长见开时”，梅是报春之花，却无法得到春的青睐和关照，遗憾落寞之意顿生。如此写，不仅结构富于变化，且“燕雁与梅不相关而挽入用之，故见笔力”（《独醒杂志》卷四）,下片就江梅所处环境写起，化用林逋咏梅名句“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”（《山园小梅》，和唐人薛维翰的咏梅诗句“白玉堂前一树梅，今朝忽见数花开”（《春女怨》），言梅虽处村野，自成风景，犹胜白玉之堂，只是像林逋那样的知音已逝，惟有孤芳自赏，虽然如此，依然“清香未减”，保持本色。末句“风流不在人知”，主体的自信自强压倒了环境的寂寞孤独，词人的清高洒脱情怀也借江梅得以尽情宣泄。全词巧妙的寄托，精致的层次脉络，都与周词甚有渊源。故而《词综偶评》评价此词说：“圆美流转，何减美成。”
其实冲之就是冲之，他转益多师，不拘一格，很难将其具体归于哪派哪家。如果非要总结其风格的话，“清”倒是我们最先感觉到的。按照蒋寅先生的研究，“清”的基本内涵包括明净、脱俗、新颖、凄冽等意[20]，这些特点，在我们以上对于冲之词的分析都能或多或少地发现。有的甚至一应俱全，如那首咏梅的《汉宫春》，脱俗的江梅，凄冽的环境，明净的用字，新颖的构思，几乎涵盖了“清”的基本内涵。但“清”是宋代词家某种具有风格统一性的核心要素，如果想要进一步凸现冲之词的品格，还必须进行某种必要的限制和补充。我们认为，可以在“清”后加上一个“疏”字。“疏”有疏狂之意，这正是冲之心态个性的写照；“疏”又有疏散缓纡之意，这是冲之词意象和结构的鲜明特色；“疏”还有“疏淡”之意，这又是冲之词的遣词炼字特点。以“清疏”论冲之词，就可以把他从柳永、贺铸、周邦彦等人中有效地辨认出来。如他善于铺排长调，但既不像柳词那样平铺直叙，而是虚实奇正，结构灵活；也不像周词那样起落转折过于曲折，而是往往几句才成一意，结构上显得疏缓纡徐。他虽然多写柔情离思，伤逝追怀，但并不像柳永、贺铸、周邦彦那样注意色彩用字，以造成密丽鲜艳的效果，而是词中很少有鲜艳明亮的色调出现，像宋人词中最惹眼的“红”字，冲之竟然一个未用，他更喜欢用的是“清”、“淡”、“轻”、“微”等字，词风因此显得格外清爽。他虽然造语遣词近于周邦彦的清雅，却不像周词那样过分雅化，以至曲折难解，而是清新自然，疏朗俊爽。我们来看他的两首《感皇恩》：
寒食不多时，牡丹初卖。小院重帘燕飞碍。昨宵风雨，只有一分春在，今朝犹自得，阴晴快。 熟睡起来，宿酲微带。不惜罗襟揾眉黛，日高梳洗，看着花阴移改。笑摘双杏子，连枝戴。
蝴蝶满西园，啼莺无数。水阁桥南路。凝伫。两行烟柳，吹落一池飞絮。秋千斜挂起，人何处。 把酒劝君，闲愁莫诉。留取笙歌住。休去。几多春色，禁得许多风雨。海棠花谢也，君知否。
前篇上片写女主人公晨醒后的见闻。“寒食”点出季节，在这春色顿减的季节里，主人听到的是深巷中叫卖牡丹花的声音，看到的是小院里燕子飞翔的姿态，想到的是昨夜风雨，恐怕把春色消减得只剩一分了吧？此情此景，本该伤感，但帘中人却心情怡然，享受着这阴晴带来的不同快意。女主人公乐天开朗的性格至此已经初步勾画出来。下片写女主人公的举止神态，她慵懒起床，脸上还带着宿酒未醒的红晕，她无拘束地用衣袖抹去脸上残妆，凭窗而坐，直到太阳升高，才开始梳洗打扮，“看着花阴移改”一句语淡味长，既写出梳洗时间之长，妆饰之精心，又暗示出主人公美丽似花和对意中人的重视。最后两句更是传神，女主人公笑着摘下一双小小的杏子，连枝插在发髻上，“杏”者“信”也，暗示出她对意中人的信赖和永结同心的乐观期待。女主人公燃烧着生命热情的健康活泼，一下子展现在人们眼前，使古代诗词中传统女性伤春悲秋的病态愁容黯然失色。后篇上片写主人公眼中的暮春之景，无数的蝴蝶、啼莺、柳絮，不仅暗示着春将尽，也反衬出“秋千斜挂起，人何处”的空寂。下片写对酒当歌，劝君爱怜这残春景致，要知道海裳花也凋谢了，春天马上就要离去了呀？借着这结尾的反问句式，将满怀的惜春伤春、无奈惆怅之情喷薄而出，充满力度。这两首词同写暮春怀人，一高扬轻快，一缠绵怅惘，情绪迥然不同，但在用语的清新淡雅、结构的疏缓纡徐上有着惊人的一致，都呈现出一种清疏之美。
再看一首《临江仙》：
忆昔西池池上饮，年年多少欢娱。别来不寄一行书。寻常相见了，犹道不如初。 安稳锦屏今夜梦，月明好度江湖。相思休问定何如。情知春去后，管得落花无。
整首词没有一句精心锤炼的景语，所述的情事也都予以有意识的淡化，却给读者留下了丰富的想像空间。上片首两句忆旧，“多少欢娱”，令人神往。后三句写别后书信稀少，彼此逐渐生疏，即使偶尔重逢，也变得平淡寻常，再无当年四射的激情。也许曾是无话不谈的好友，但由于时空的阻隔，多年后相见可能再无共同的话题；也许少年时代大家对什么都敏感动情，但生活的磨难会教你关闭掉心灵里所有浪漫的窗户，再也回不到当年那种无所顾忌、狂热迷醉的感觉……。这些人生经验几乎是共性的，而词人只用“寻常相见了，犹道不如初”这十个朴素的字就准确表达出来。下片写今夜月明，正好照着我的梦飞越江湖回到往日的时空，不要问什么是相思，明知春去花落仍对花留恋情难自抑，像这种知其不可为而为之的痴举岂不正是最深刻的相思？全篇以淡雅的语言写执着的深情，在清疏的词格里显露出一种直入人心、返朴归真的艺术震撼力。
有的研究者认为，晁冲之的词，“韶秀清妍，面目婉媚。语似平淡而有深致，味在气韵而不在辞彩。”[21]其实，这正是清疏之美的一种表现。董士锡《餐花吟馆词序》云：“秦（观）之长，清以和；周（邦彦）之长，清以折，而同趋于丽。苏、辛之长，清以雄；姜、张之长，清以逸。”[22]我们似可在其中插入一句：“晁（冲之）之长，清以疏”。“清疏”，溶进了晁冲之全部词作的血脉神髓，成为他最典型的词作风格。
[1] 《郡斋读书志》卷十九《晁氏具茨集三卷》：“从兄以道（说之）尝谓公宗族中最才华。”所引版本为孙猛校证《郡斋读书志校证》，上海古籍出版社1990年版。
[2]乾隆四十年晁载典、晁世纶编次的《晁氏家乘》卷四《列祖事实》冲之条云：“冲之公字叔用，济北人，同时从堂兄弟举进士者二十余人，而公独不第。授承务郎，最后举进士。”冲之是否中进士，恐须以宋人记述较为可靠。
[3] 《晁具茨先生诗集》序云：“叔用以文庄公为曾大父，以文元公为高祖……富有百氏九流之书……所藏至二万卷。故其子孙焠掌励志，错综而藻缋之，皆以文学显名当世。”此序作于绍兴十一年，而晁公武接受井度赠书是在绍兴十七年后，故此处二万卷藏书当系晁氏原有家藏。
[4] 晁冲之《怀苏门山》：“昔在新中日，苏门岁一游。”
[5] 王国维著 佛雏校辑《新订〈人间词话〉广〈人间词话〉》第84—85页，华东师范大学出版社1990年。
[6] 其中张先、滕宗谅均有《赠妓兜娘》，系重出。
[7] 清 贺裳《载酒园诗话》，《清诗话续篇》，上海古籍出版社1983年版，第436页。
[8]《后村集》卷二十四《江西诗派小序》。
[9] 钱锺书《谈艺录》，中华书局1984年版，第577页。
[10] 《谈艺录》，第577页。
[11] 《河南教育学院学报》2004年第1期。
[12] 许学夷《诗源辩体》卷七，杜维沫校点，人民文学出版社1998年。
[13] 此诗作者《两宋名贤小集》作晁说之，但说之四十二岁前曾官兖州司法参军、宿州教授、磁州武安县，焉能谓“未出长安城”？此诗必冲之所作无疑。
[14] 崆峒这里解为洛阳。古人认为认为北极星居天之中，斗极之下是空桐（崆峒），洛阳据地之中，故以崆峒代指洛阳。否则与“京兆”句脱节。按河南汝州梁县南亦有崆峒山，在洛阳与鲁山之间，属于冲之经常活动的范围，也许秦夷仲即为在此地结交的朋友？姑录之备考。
[15] 刘克庄《后村大全集》卷九十五，四库全书本。
[16] 《历代诗话》，中华书局1981年版，第360页。
[17] 见傅璇琮《古典文学资料汇编——黄庭坚和江西诗派卷》“吕本中”条，中华书局1978年版，第772页。
[18] 如况周颐言冲之近于柳永（《历代词人考略》卷十六），刘乃昌、杨庆存校注《晁氏琴趣外编 晁叔用词》（上海古籍出版社1991年）亦持此说，陈廷焯《白雨斋词话》言冲之近于贺铸和周邦彦，详见文中。
[19] 这首《汉宫春》颇有争议。一是作者问题，宋曾慥《乐府雅词》、王明清《玉照新志》认为是李邴（汉老）所作，胡仔《苕溪渔隐丛话》、曾敏行《独醒杂志》、陈振孙《直斋书录解题》等已辨其误，将之归于晁冲之名下。二是题意与作年问题， 胡仔、曾敏行认为政和间晁冲之写此词献给蔡京之子蔡攸，受到赏识，被除大晟府丞。陈鹄《耆旧续闻》引陆游语，认为是冲之送别王仲甫之作，宣仁太后由王仲甫赋词语涉狎媟，故贬之，冲之作此篇赠别。然高氏为太后时冲之尚幼，陈鹄所言恐不足信。然此词献给蔡攸之说亦不可信，冲之为人与蔡氏绝难同调也（详见年谱）。三是词中“白玉堂”何指，陈鹄《耆旧续闻》认为系指翰林之玉堂，胡仔《苕溪渔隐丛话》谓系人间普通之玉堂。
[20] 蒋寅《古典诗学的现代诠释》第49—51页，中华书局2003年。
[21] 刘乃昌 杨庆存校注《晁氏琴趣外编 晁叔用词》第13页，上海古籍出版社1991年。
[22] 董士锡《齐物论斋文集》卷二，民国二年排印问影楼丛刻初编本。转引自蒋寅《古典诗学的现代诠释》第54—55页，中华书局2003年。
