[129] 魏晉玄學家，蓋惟有嵇康之拒仕，能實踐莊學之核心思想－澹泊心、自由心的覺悟。陶淵明實深契嵇康，唯不同其剛決。顏《誄序》：“道不偶物，棄官從好。”李善註：“孫盛《晉陽秋》曰：嵇康性不偶俗。” 顏《誄序》：“遂乃解體世紛，結志區外。”李善註：“嵇康《幽憤詩》曰：世務紛紜。” （《文選》卷五十七，北京中華書局影印清嘉慶十四年胡克家刻本，１９７７年，下冊，第７９１頁。）顏《誄》除頗用淵明詩文今典，亦頗用嵇康之典，可說是延之深知淵明的一個細節體現。
[130] 宋黎靖德編，王星賢點校：《朱子語類》，北京中華書局，１９８６年，第３冊，第８７４頁。
[131] 陶淵明：《歸園田居》第一首，《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第８９頁。
[132] 《六臣註文選》卷五十七李善註：“《禮記》曰：孔子愀然作色而對。”（語出《禮記·哀公問》）。呂延濟註：“潛復贈延之以言也。愀，正色貌。中言，發中之言也。”（杭州浙江古籍出版社重印《四部叢刊》影宋本，１９９９年，第１０４４頁。）
[133] 《宋書》，北京中華書局，１９８３年，第６冊，第１６３５頁。
[134] 《宋書》，北京中華書局，１９８３年，第７冊，第１８９２頁。
[135] 《宋書》，北京中華書局，１９８３年，第８冊，第２２８８頁。
[136] 《文選》，北京中華書局影印清嘉慶十四年胡克家刻本，１９７７年，下冊，第７９０頁。
[137] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第１１４頁。
[138] 嚴耕望《錢穆賓四先生與我》錄錢穆一九七三年二月二十日來信：“古人論詩，必曰陶杜，陶乃閒適田園詩，而實具剛性，境界之高，頗難匹儔。杜有意為詩，陶則無意為詩。儻用兩家合讀，必可增體悟。”又七月二十七日來信：“穆與弟性格微有不同。穆偏於剛進，弟似為柔退，故於陶杜各有愛好。高明柔克，沉潛剛克，正是各於自己偏處求補。曾文正特愛閒暇恬退詩，即是此故。”（臺北臺灣商務印書館，１９９４年，第９４－９５頁。）賓四先生以為陶詩閒適恬退（性柔），“而實具剛性”，是真知灼見。前輩讀古人詩，“是各於自己偏處求補”，是為自己受用讀書，故能有此真知灼見。
[139] 《朱子語類》，北京中華書局，１９８６年，第３冊，第８７４頁。
[140] 《朱子語類》，北京中華書局，第８冊，第３３２７頁。
[141] 《荀子·大略篇》，《諸子集成》第２冊，北京中華書局重印世界書局版，１９８２年，第３３６頁。
[142] 《晏子春秋》，《景印文淵閣四庫全書》，臺北臺灣商務印書館，１９８６年，第４４６冊，第１０３頁。 
[143] 《老子道德經河上公章句》，北京中華書局，１９８７年，第１４－１５頁。