[66] 曹道衡、沈玉成《中古文學史料叢考·淵明卒於元嘉四年十一月》條已指出：“朱熹《通鑒綱目》於是年十一月記‘晉徵士陶潛卒’。朱自清先生《陶淵明年譜中之問題》錄《綱目》所記而云未知何據。按，《建康實錄》卷一二元嘉四年十一月，‘散騎常侍陸子真薦豫章雷次宗、尋陽陶冕[潛]、南郡劉凝之，並隱者也’。或即朱熹所據。”（北京中華書局，２００３年，第２３４頁。）此說為是。進言之，《建康實錄》載元嘉四年十一月散騎常侍陸子真薦隱者陶潛，未載淵明卒；參證蕭統《陶淵明傳》所載“元嘉四年，將復徵命，會卒”，始可以判斷淵明卒於元嘉四年十一月。當元嘉四年十一月陸子真薦舉淵明時，淵明或尚未去世而不久去世，或雖已去世而陸子真尚未及知，但淵明去世之時間與陸子真薦舉淵明之時間相去不會很久，因為陸子真所在之建康（今南京），與淵明所在之尋陽（今江西九江）距離較近。
[67] 《宋書》，北京中華書局，１９８３年，第８冊，第２２８８－２２８９頁。
[68] 《宋本陶淵明詩》，附錄，《續古逸叢書》集部，第１１９頁。
[69] 宋吳仁傑《陶靖節先生年譜》，收入許逸民校輯《陶淵明年譜》，北京中華書局，１９８６年，第２３－２４頁。
[70] 《宋書》，北京中華書局，１９８３年，第１冊，第７４頁。
[71] 《宋書》，北京中華書局，１９８３年，第１冊，第７４頁。
[72] 《宋書》，北京中華書局，１９８３年，第５冊，第１３４２－１３４３頁。
[73] 《隋書》卷三十五《經籍志四》集部別集類：“宋徵士《陶潛集》九卷”（唐魏徵等：《隋書》，北京中華書局，１９８２年，第４冊，第１０７３頁），稱“宋徵士陶潛”，誤。
[74] 宋朱熹：《資治通鑒綱目》，《景印文淵閣四庫全書》，臺北臺灣商務印書館，１９８６年，第６９０冊，第３２５頁。
[75] 宋鄭思肖：《鄭所南先生文集》，第９頁，清鮑廷博《知不足齋叢書》第二十一集。
[76] 宋王應麟：《困學紀聞》，《景印文淵閣四庫全書》，臺北臺灣商務印書館，１９８６年，第８５４冊，第４０３頁。
[77] 元方回：《文選顏鮑謝詩評》，《景印文淵閣四庫全書》，臺北臺灣商務印書館，１９８６年，第１３３１冊，第６１０頁。
[78] 清徐枋：《居易堂集》卷十九，民國鉛印線裝本，第１頁。
[79] 清張方藹等衍義：《御定孝經衍義》，《景印文淵閣四庫全書》，臺北臺灣商務印書館，１９８６年，第７１９冊，第２２９頁。
[80] 《宋書》，北京中華書局，１９８３年，第８冊，第２２８０－２２８１頁。
[81] 唐陸德明：《經典釋文》，北京中華書局，１９８３年，第１０頁。
[82] 唐成伯璵：《毛詩指說》，《景印文淵閣四庫全書》，臺北臺灣商務印書館，１９８６年，第７０冊，第１７７頁。
[83] 《文選》卷五十七，北京中華書局影印清嘉慶十四年胡克家刻本，１９７７年，下冊，第７９１頁。
[84] 魏張揖撰，清王念孫疏證：《廣雅》，上海古籍出版社，１９８３年，上冊，第３５頁。
[85] 宋陳彭年、邱雍等：《廣韻》，《景印文淵閣四庫全書》，臺北臺灣商務印書館，１９８６年，第２３６冊，第３４１頁。
[86] 漢許慎：《說文解字》，《景印文淵閣四庫全書》，臺北臺灣商務印書館，１９８６年，第２２３冊，第１５７頁。
[87] 宋陳彭年、邱雍等：《廣韻》，《景印文淵閣四庫全書》，臺北臺灣商務印書館，１９８６年，第２３６冊，第４１１頁。
[88] 晉杜預註，唐孔穎達等正義：《春秋左傳正義》卷二十七，《十三經註疏》，北京中華書局影印阮元校刻本，１９８０年，下冊，第１９１４頁。
[89] 漢鄭玄註，唐賈公彥等疏：《周禮註疏》卷十八，《十三經註疏》，北京中華書局影印阮元校刻本，上冊，第７６２頁。
[90] 宋范曄：《後漢書》，北京中華書局，１９８２年，第８冊，第２１９１頁。
[91] 《後漢書》，北京中華書局，１９８２年，第８冊，第２１９４頁。
[92] 《後漢書》，北京中華書局，１９８２年，第８冊，第２１９５頁。
[93] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第９６頁。
[94] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第９８頁。
[95] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第９９頁。
[96] 《宋本陶淵明詩》，《續古逸叢書》集部，第１０４頁。
[97] 漢鄭玄註，唐孔穎達等疏：《禮記正義》卷五十九，《十三經註疏》，北京中華書局影印阮元校刻本，下冊，第１６７１頁。
顏《誄》此四句唐李善註：“《禮記》孔子曰：儒有上不臣天子，下不事諸侯，雖分國如錙銖，有如此者。鄭玄曰：言君分國以祿之，視之輕如錙銖矣。”（《文選》卷五十七，北京中華書局影印清嘉慶十四年胡克家刻本，１９７７年，下冊，第７９０頁。）李善註引《禮記·儒行》孔子此語，但是沒有引出其中“不臣不仕”這關鍵的一句，表明李善並沒有充分地瞭解顏《誄》此四句微言的深意，是暗用“雖分國如錙銖”之下句“不臣不仕”，以揭示陶淵明不臣不仕於劉宋政權之事實。