最早指责刘克庄祝贺贾似道的是清代的王士祯，他列举了几篇刘氏贺贾之作，然后评价道:“右谀词谄语，连章累牍，岂真以似道为伊周武乡之比哉?抑蹈（扬）雄、（蔡）邕之覆辙而不自觉耶? （《蚕

尾集·刘后村集跋》） 自王氏之说行世后，人们多附和其言，直至今人皆异口同声地说刘克庄谄媚是为了升官，并认为由此构成他晚年的人格污点。刘克庄贺贾之作包括词、文各六篇及诗若干首，词是

庆祝贾似道的生日，文是祝贺他的升迁，而诗是直接赞扬他的“战功”。这些“谄媚”之作的内容大致相当，确实都如王士祯等人所言，极赞贾似道的周公、伊尹之功，谢安、莱公之绩等。但是，这些

谄语是否如人们所言是为了求进升官，是否真的构成了刘克庄晚年洗不清的人格污点?当我们深入考察“谄语”所产生的特定历史背景、两人的特定交往关系及刘氏对权奸的一贯态度后，就会得出与这些

传统看法不同的结论。首先应考察贺贾之作的时代背景。

当时如此赞美贾似道并非刘克庄一人，同时的满朝大臣甚至皇上都有相同的“谄语”。《宋史》卷四七四贾似道本传云:“理宗崩，度宗又其所立，每朝必答拜，称之曰‘师臣’，而不名，朝臣皆称之‘

周公’。”盛赞之后，就是坚决地挽留他。本传又云:“三年，又乞归养。大臣、侍从传旨留之者日四五至，中使加赐赉者日十数至，夜即交卧第外以守之。”五年，复称疾求归，帝乞留之，不从。”除

本传外，《宋史》卷四六《度宗纪》更强烈地表达了皇上亲自挽留的眷眷之情:“咸淳元年春正月辛未朔，日有食之。丞相贾似道请为总护山陵使，不允，寻下诏奖谕。癸酉，直学士院留梦炎疏留似道。

”“（咸淳六年六月）戊寅，贾似道托疾辞退，疏十数上，上留益坚，礼异之，曰‘师相’而不名。马廷鸾洎省、部、台谏、学、馆诸司联章请留似道。”不仅强被挽留，还得到皇上极其优厚的礼遇。

同是《度宗纪》云:“（咸淳三年二月）乙丑，诏贾似道太师，平章军国重事，一月三赴经筵，三日一朝，治事都堂。”《贾似道传》中有更多相同的记载，如:“三日一朝，赴中书堂治事。赐第葛岭，

使迎养其中，吏抱文书就第署。……命入朝不拜。朝退，帝必起避席，目送之出殿堂始坐。继又令十日一入朝。”总之，盛赞、强留、礼遇是满朝君臣“谄媚”贾似道的“三部曲”。

之所以人们普遍“谄媚”贾似道，是因为他在奸情败露之前长期使用极度“高明”的欺骗手段，以致赢得他个人威望的顶峰。其本传云:“开庆初，（元）宪宗皇帝自将征蜀，世祖皇帝时以皇弟攻鄂州…

…理宗大惧……以似道军汉阳，援鄂，即军中拜右相……攻城急，城中死伤者至万三千人。似道乃密遣宋京诣军中请称臣，输岁币，不从。会宪宗皇帝晏驾于钓鱼山……大元兵拔寨而北……似道用刘整

计，攻断浮桥，杀殿兵百七十。遂上表以肃清闻。帝以其有再造功，以少傅、右丞相召入朝，百官郊劳如文彦博故事。”屡吃败仗，多次密降，把元兵自行撤退说成是被他击溃，从此骗得人们的信任。

本传中有关谎报军情以邀功求进的记载还有多次。

不仅谎报军情能瞒天过海，甚至排斥异己也不易被人察觉，《宋史》卷四五《理宗纪》云:“时似道专政，台谏何梦然、孙附凤、桂锡孙、刘应龙承顺风指，凡为似道所恶者，无贤否皆斥，帝弗悟其奸。

”

由上可知，贾似道以他的欺骗行为赢得了人们的普遍赞誉，是刘克庄“诌媚”贾似道的特定背景。今人程章灿在考察刘克庄“诌媚”贾似道的背景时说:“克庄僻处闽南，真相未悉，献诗颂捷，不宜苛责

。” （《刘克庄年谱》） “真相未悉”是“诌语”的主要因由。其实不仅在闽南，而且在朝为官;不仅刘克庄，而且满朝百官及皇上都是不知真相。

其次考察刘、贾的真实关系。

从王士祯开始，人们一般认为，刘克庄因“诌媚”而得到贾似道的提拔，这纯属想象之词。我们虽然不能说刘克庄的提拔与贾似道毫无关系，但可以说贾似道不是关键人物。关键人物是理宗。李国庭《

刘克庄年谱简编（续）》在行谱至七十四岁时说:“克庄返朝即非魏了翁（已死）提携;也非贾似道荐举，根本上说是理宗念其老臣、欣赏其文才史学。”此论属实。理宗“念其老臣”是提拔之因一。刘

克庄直言敢谏，至老愈甚，在晚年上疏及轮对中，敢犯龙颜，理宗赏其愈老愈有“忠心”，所以多次提拔这一忠直老臣。理宗爱其“文才”是提拔之因二。