一般来说，文学名家与名作是相辅相成的。但在文学史上，也有与此相悖的现象，南宋中兴四大诗人之一的尤袤即是一例。尽管文集已经失传，尽管没有传世名作，但他依然为人乐道，并在文学史上占得一席之地，显然，这得力于“中兴四大诗人”的桂冠。如果进一步考察，则不仅“大诗人”之称未必允当，而且尤袤的生卒年也颇有疑问。因之，不揣冒昧，于此献疑。

一 尤袤的生卒年

关于尤袤的生卒年，约有三说:一以《宋史》本传“卒年七十”为据，推定其生于宣和六年（1124），卒于绍熙四年（1193），王德毅《宋人传记资料索引》、祝尚书《宋人别集叙录》持此说;二据《万柳溪边旧话》所载“陈源、姜特立召用，人情惊骇，公上封事极言二人之恶，不听。时公年七十，遂引年归，又八年薨。《宋史》言年七十终于位，误也”，推定其生于靖康二年（1127），卒于嘉泰四年（1204），姜虬缘《白石先生年谱》、夏承焘《姜白石系年》据此系事;三据《梁溪遗稿》附《家谱本传》所载“生靖康丁未，卒绍熙甲寅，享年六十有八，史言七十，举全数耳”，则生于靖康二年（1127），卒于绍熙五年（1194），此说又得于北山先生《尤袤卒年考辨》 （《南开大学学报》1980年第5期） 举证，影响广泛，《辞源》、《辞海》、《中国文学家大辞典》、《中国历史大辞典》及诸多教材均持此说，几成定论，笔者前些年所撰《尤袤年谱》亦采此说。

关于尤袤生年，不仅《万柳溪边旧话》及《家谱本传》有明确记载，而且成书早于《宋史》的《绍兴十八年同年小录》即载有:“第三甲第三十七人尤袤，字延之，小名盘郎，小字季良。年二十二，二月十四日生。外氏耿。永感下第百九。兄弟四人。”可谓铁证，《宋史》“卒年七十”之说不可信。至于卒年，据《家谱本传》所载及《尤袤卒年考辨》所列举的证据，可断定《万柳溪边旧话》之说不可信。但卒于绍熙五年之说，虽有《家谱本传》的明确记载，似乎确凿无疑，但与《宋史》本传及其他史料印证，却也不无疑问。大略《家谱》成于清人之手，且尤氏家谱并非自宋续修至清（尤袤后裔在元代所编《万柳溪边旧话》，记载尤袤卒年已不可信，可证宋元之际尤氏族谱已不完整），因此《家谱》所载尤袤卒年，当属尤氏后裔据当时所见资料推论而定，并非有墓志等第一手材料以资参照。《尤袤卒年考辨》则据陆游哀辞、周必大祭文，以及楼钥所草制词、哀词，推断尤袤卒于宁宗即位及孝宗去世之前，且“必距宁宗践位甚迩”，甚是。但就此推论尤袤卒于绍熙五年，尚欠力证。因上举材料仅能证明尤袤卒于宁宗即位前，结合本传所谓“遗奏大略劝上以孝事两宫”，“袤死数年，�坞凶ㄕ�”，以及制词所谓“以孝事两宫，以勤康庶政”，均针对光宗每每托疾不朝重华宫、不理朝政而发，据此可推断尤袤卒于孝宗去世之前。而孝宗卒于绍熙五年六月七日 （《宋史·孝宗纪》） ，由此虽可推定尤袤卒年不晚于绍熙五年六月，却不能证明尤袤卒于绍熙五年。因此，愚见以为尤袤卒年应当以《宋史》本传为据，定于绍熙四年，理由如次。

其一，《宋史》本传:“时上（光宗）已属疾，国事多舛，袤积忧成疾，请告，不报。疾笃乞致仕，又不报。遂卒，年七十。遗奏大略劝上以孝事两宫，以勤康庶政，察邪佞，护善类。又口占遗书别政府。明年，转正奉大夫致仕。赠金紫光禄大夫。”这里虽无确切卒年，但既言尤袤卒之明年转正奉大夫致仕，只要搞清尤袤转官致仕年月，其卒年自然明了。检楼钥《攻媿集》卷三八载《正议大夫尤袤转一官守礼部尚书致仕制》云:“兹焉告归，于以示宠……乃因感疾，遽欲辞荣。俾陟崇阶，以华晚节。”考楼钥此制草于光宗朝，又下于尤袤“告归”之后，当在绍熙五年，盖为致仕遗表恩泽而发，故其后又有《尤袤赠四官制》。本传所谓“明年”，当指绍熙五年而言，可推知尤袤卒于绍熙四年。

其二，陈傅良《止斋先生文集》卷二三《缴奏张子仁除节度使状》云:“至如尤袤，三朝老儒，而陛下之潜邸僚友也。最蒙睿简，行且大用，而其致仕遗表之章，亦数月未报。”此状上于绍熙四年八月十一日，而称“致仕遗表之章，亦数月未报”，与本传所称“疾笃乞致仕，又不报。遂卒”吻合，可谓尤袤卒于绍熙四年之铁证。又据此状，尤袤乞致仕当在四年五、六月间，而遗表也当上于此后不久，据此推断，尤袤当卒于绍熙四年六月前后。

其三，魏了翁《鹤山先生大全文集》卷八五《显谟阁学士特赠光禄大夫倪公墓志铭》:“胡晋臣、尤袤、夏执中卒，上不以为信。公因鲁僖公十六年二大夫卒，恳恳言之。……是时留丞相请罢政，待放于范村，久不获命。廷臣谓上欲专相葛公   ，陈起居赞章司谏击之。公于葛虽同郡人，实未尝附丽，而陈疑之，谋于执政，命公为金国贺正使以间之。”（夏执中，四库本作“夏执守”）据此，胡晋臣、尤袤之卒，在留正待罪于范村、倪思为金国贺正使之前。胡晋臣卒于四年六月，史有明文，应确实无疑;而留正以论姜特立事，于六月出城待罪，七月复论之，并缴纳出身以来文字，得罪于范村，见《宋史·光宗纪》。《墓志铭》谓“待放于范村，久不获命”，当指七月以后事，而倪思为金国贺正使在四年九月 （《宋史·光宗纪》） ，则尤袤与胡晋臣同卒于四年，应属可信。

其四，周必大《平园续稿》卷三九载《祭尤延之尚书文》，明祁氏澹生堂抄本于题下署“绍熙五年正月”，此可证尤袤卒于绍熙五年正月前。而祭文称“寓词千里”云云，必大时判隆兴府，去无锡甚远，当属设位遥祭，扣除路途奔波报丧的时间，亦可证尤袤卒于绍熙四年。

综上所述，尤袤当生于靖康二年丁未，卒于绍熙四年癸丑，享年六十七岁。 

二 尤袤的诗名

《文学遗产》1994年第2期刊载张仲谋先生《诗坛风会与诗人际遇——尤袤诗论略》一文，将尤袤诗名的沉浮放在诗坛风云变幻的背景加以考察，颇有创获。但该文在论及尤诗的影响及尤集版本方面存在疑问，小有瑕疵。张文称:“在南宋诗坛上，尤袤与杨万里、范成大、陆游并称‘四大诗人’。这在后代读者看来几乎是不可思议的事，而在南宋，却是由诗坛盟主杨万里首先提出，刘克庄等人所认可，又经宋末诗论家方回反复衡定并大加称扬的，具有无可置疑的权威性。”这段话勾勒了尤袤诗名振荡的曲线，即在身前轰轰烈烈，身后寂寞千载。这也是迄今为止众所公认的结论，但却有几点疑问:其一，尤袤生前并未与杨、范、陆三家并称四大诗人，而且其诗名远不如其学术文章及藏书名声响亮;其二，四大诗人说流行之际，尤袤诗文集却已失传，也即后人并未研读其作品，便信了方回之说，不免人云亦云，偏离事实。