《雨中花慢》两首不见于宋本《注坡词》，也不见于元延本《东坡乐府》和明初《百家词》本《东坡词》，它们最初见于明代焦批点《苏长公二妙集》本《东坡诗余》，天启元年（1621）刊本，其中增补的来历不明的词十五首内即有《雨中花慢》两首:
邃院重帘何处?惹得多情，愁对风光。睡起酒阑花谢，蝶乱蜂忙。今夜何人，吹笙岭北，待月西厢。空怅望处，一株红杏，斜倚低墙。 羞颜易变，傍人先觉，到处被著猜防。谁信道，些儿恩爱，无限凄凉。好事若无间阻，幽欢却是寻常。一般滋味，就中香美，除是偷尝。
嫩脸修蛾，因甚化作行云，却返巫阳。但有寒灯孤枕，皓月空床。长记当初，乍谐云雨，便学鸾凰。又岂料、正三春桃李，一夜风霜。 丹青□画，无言无笑，看了漫结愁肠。襟袖上、犹存残黛，渐减余香。一自醉中忘了，奈何酒后思量。算应负你，枕前珠泪，万点千行。
明末毛晋刊《宋名家词》时收入《东坡词》，跋云:“东坡诗文，不啻千亿刻，独长短句罕见。近有金陵本子，人争喜其详备，多浑入欧、黄、秦、柳作，今悉删去。”毛晋所说的“金陵本子”即是焦编的《二妙集》，他以之作为重编东坡词的底本，收入了此二首《雨中花慢》并注明“元刻逸”。近世朱祖谋编《彊村丛书》时收入了自己编校的《东坡乐府》三卷，于卷三未编年作品存录了此二首词。朱祖谋说:
集中有误入他人之作，金绛人孙安常注苏词尝删去《无愁可解》之类五十六首，元遗山称为完本。今孙本已佚，不知何者为其所删。兹据毛本，删去者附注调下。元刻中有五首即为毛氏所已删，顾尚疑其未尽，如《意难忘》之“花拥鸾房”（程垓词），《雨中花慢》之“邃院重帘”、“嫩脸修蛾”二首，不类坡词，苦无显证。 （《东坡乐府·发凡》，《彊村丛书》》本）
朱氏虽然收录《雨中花慢》二首，但表示存疑。《全宋词》用毛晋本也于苏轼词中收入此两首，未作说明。此两首词既然出自明人收集，而且来历不明，以之作为苏词已是伪作的“显证”了。我们从作品的内容来看，它们也不是苏轼作的。两词是以主体抒情的方式诉说一段情事。第一首词叙述与一位妇女的偷情，事后引起家人的猜疑与防范，为此甚感苦恼，但因性爱“香美”的诱惑，仍愿冒险去“偷尝”。如果以为此词的抒情对象是朝云，那么她既是苏轼的侍妾，他没有必要去“待月西厢”，也不会怕“傍人先觉”，而且红杏出墙是指已婚妇女的外遇，这与朝云的情形是不相符合的。第二首词是写那位妇女因情事败露而离去，像神女一样返回巫山之阳了，作者抒写了离情别绪。他们的情事如同春日桃李，忽经风霜摧折，然而随着岁月的流逝，旧情却难以忘怀。这两首词是联章的，讲述了悲剧的前因后果，因而绝不能将它们割裂。如果以为第二首词是朝云在惠州（广东惠阳）亡故后苏轼的悼念之作 （参见高培华《苏轼〈雨中花慢〉是悼念朝云》，《文学遗产》1987年第6期;周云龙《苏轼〈雨中花慢〉写的就是朝云》，《锦州师范学院学报》1989年第3期） 则是孤立地解释此词，忽略了“长记当初，乍谐云雨”与第一首词之“待月西厢”、“偷尝”的联系，而且“三春桃李，一夜风霜”并不一定表示死亡之意，而应是“比喻在热恋中被拆散” （石声淮、唐玲玲《东坡乐府编年笺注》） ，因此断定此词为悼念朝云之作是无任何依据的，仅是一种猜想。我们再从两词的叙述风格来看，它们绵密细致，大胆描述偷情的心理，充分表达离情别绪，这与东坡婉约词疏朗而有诗意的艺术表现完全不类。今存有苏轼《雨中花慢》（今岁花时深院）乃初至密州（山东诸城）所作，有词序，若与误收之同调两词比较，更能证实后者非苏轼作品。总之，从作品的来源和内容风格来看，可以认为此二首词是南宋以后流行的通俗歌词，非苏轼之作，更与朝云之事无关。
今常见之苏轼词集，元延本收二百八十一首，《百家词》本收二百九十首，毛晋《宋名家词》本收三百二十八首，朱祖谋《彊村丛书》》本收三百四十首，唐圭璋《全宋词》收三百五十首。苏轼词在流传和不断辑佚、增补过程中混入了不少伪作，有待重新审订与清理。《皂罗特髻》虽是苏轼作品，但非词体;《雨中花慢》两首非苏轼作品，它们皆应从东坡集中清除。
