《郡斋读书志》成书以来，深为版本目录学家所重，历代目录著作多有探讨其分类、叙录之得失者，如明焦竑《国史·经籍志》卷三《簿录类》，清张宗泰《鲁岩所学集》卷六《跋晁公武郡斋读书志》等，这些，在孙猛《郡斋读书志校证》一书的附录二《历代著录及研究资料汇编》里已有详载，兹不赘述。
较为集中地对《郡斋读书志》内容进行较大规模辨证的是刘兆祐的《晁公武及其郡斋读书志》和孙猛的《郡斋读书志校证》。
刘著凡一百八十九页，十余万言，其目录如下：
序
第一章 晁公武之生平（第一节 晁公武之爵里；第二节 晁公武之家世；第三节 晁公武之事迹；第四节 晁公武之著述及治学之旨趣）
第二章 郡斋读书志之版本（第一节 衢本、袁本及其传本；第二节 关于所谓蜀本之讨论；第三节 姚应绩与后志之书之关系；第四节 赵希弁与附志；第五节 衢州本与袁州本之比较）
第三章 郡斋读书志之体例（第一节 郡斋读书志之体例；第二节 郡斋读书志之分类；第三节 郡斋读书志撰写叙录之义例）
第四章 关于郡斋读书志辨伪书部分之讨论
第五章 郡斋读书志所著录今世已佚之书
第六章 郡斋读书志之优点与缺点（第一节 郡斋读书志之价值；第二节 郡斋读书志对于后世之影响；第三节 郡斋读书志之优点；第四节 郡斋读书志之缺点）
附录一：附注
附录二：引用及参考书目
其中第四章对晁志中疑为依托之书详加论证，第五章详录晁志著录而今已不存或虽佚而后世有辑本的书目，对于深入研究《郡斋读书志》甚有助益。两章规模甚巨，约占全书一半篇幅。
孙著凡一四零四页（不含索引一二九页，索引为王立翔编），约百万言，其目录如下：
一 前言
二 凡例
三 衢本晁公武自序
四 袁本晁公武自序
五 郡斋读书志目录
六 赵希弁读书志目录
七 郡斋读书志
八 衢本游钧跋
九 读书附志
十 附录（1、晁公武传略附赵希弁传；2、历代著录及研究资料汇编；3、现存诸本叙录；4、郡斋读书志衢袁二本的比较研究）
十一 索引（1、书名索引；2、著者索引）
该书受王先谦合校本体例启发，以衢本为底本，合校以宋淳祐袁本整理本，并参校十一种善本，自书名卷数至小序解题，凡有异同详略，均予标明。而全书最见学力也最有学术价值之处在于疏证与考订，约六十万字，主要集中在对《郡斋读书志》衢、袁二本存在重要异文的地方；著录书属佚书或伪书者；编著人事迹不见正史者；解题中文意欠明、评论失当之处。略举数例：如卷六《圣宋掇遗一卷》作者袁本作余靖，衢本作欧阳靖，《校证》详引诸籍，证袁本之误。卷二《琵琶故事一卷》，公武云“未详何人所纂”，《校证》据《中兴书目》等补出作者为“段安节”。卷七《唐书音义三十卷》（袁本作《唐史音义三十卷》），公武云“未详撰人”，《直斋书录解题》亦循之，《校证》则引《续文献通考》，考出同安吕科著有《唐史音义》六十卷，并以审慎态度云：“未知是否《读书志》所载书之作者。”卷十七《王昌龄诗六卷》，解题云王昌龄江宁人，《校证》引傅璇琮《唐代诗人丛考》证昌龄为京兆人。卷七《百官公卿表一百四十二卷》，《校证》详考诸书所记卷数之异，得出“百四十二卷者实为李焘《续表》。”卷六《神宗实录二百卷》，解题仅二十一字：“右皇朝曾布等撰。起藩邸，止元丰八年三月，凡十九年。”《校证》则据《直斋书录解题》、《老学庵笔记》等详考《神宗实录》四修经过。卷十四《六贴三十卷》，解题云公武曾祖父晁仲衍曾为之注，《校证》则据宋王珪所撰墓志，清段玉裁《经韵楼集》，《北京图书馆善本书目》等，考知仲衍曾作《事类后集》，今《后集》不存，而注本残帙尚在[7]。卷十七《陆贽奏议十二卷翰苑集十卷》，《四库全书总目提要》以为解题有误，《校证》详考陆贽集流传中分合情况及书名变化，驳《提要》之说。以上诸说，均考证精严，令人信服。当然，《校证》亦偶有疏失处，如卷十六《大还丹契秘图一卷》，解题作“草衣洞真子玄撰。” 《校证》误以“子玄”为作者名，实“玄撰”乃“天上或仙界撰”之意，为道家著作习称（可参陈国符先生《中国外丹黄白法考》，上海古籍出版社1997年版）。但瑕不掩瑜，孙著无愧“晁氏之功臣，学界之福音”之称[8]。
三、结语
汪辟疆先生认为中国古代目录学包括几种：“第一说之主张纲纪群籍簿属甲乙者，则目录家之目录是也。第二说之主张辨章学术剖析源流者，则史家之目录是也。第三说之主张鉴别旧椠校雠异同者，则藏书家之目录是也。第四说之主张提要钩玄治学涉径者，则读书家之目录是也。”他主张前两种为目录学之正途，后两种为目录学之偏锋，定义说：“目录者，综合群籍，类居部次，取便稽考是也。目录学者，则非仅类居部次，又在确能辨别源流，详究义例，本学术条贯之旨，启后世著录之规。”[9]像《郡斋读书志》这类目录学巨制，既部次甲乙，又“辨章学术，考镜源流”，复有版本鉴别，还有提要钩玄，实兼有四种目录学功用。这就要求研究者具备深厚的学术素养，不仅局限于体例罗列，而且纵贯古今学术，知人论世，从中抉择出许多文化史意义来，就像陈乐素先生《略论陈振孙〈直斋书录解题〉》（《中国史研究》1984年第2期）所做的那样。
遗憾的是，笔者寓目的研究论文多是机械的体例罗列，或根据《郡斋读书志》总序、小序直接推导出的简单结论，陈陈相因，少有新意，乃至沦为剽窃抄袭：如钱振新《〈郡斋读书志〉收录小说类目摭议》（《图书馆》1994年第2期）与龚礼明《〈郡斋读书志〉收录小说类目摭议》（《图书馆论坛》1993年第5期）完全雷同；贺霞《略论晁公武〈郡斋读书志〉在目录学上的贡献》（《图书馆建设》1997年第2期）大段雷同倪士毅《宋代目录学家晁公武和〈郡斋读书志〉》（杭州大学学报1980年第3期）；王晓鸣《浅谈〈郡斋读书志〉》（《山东图书馆季刊》2001年第2期）与崔国光《晁公武〈郡斋读书志〉的版本源流和解题特点》基本相同，让人不胜感慨。
其实，晁公武及其《郡斋读书志》并非无题可作，刘兆祐的《晁公武及其郡斋读书志》只是将《郡斋读书志》与《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》、《崇文总目》列表对比，弄清了《郡斋读书志》体例之源，而其流尚未有人细致研究，如果将《郡斋读书志》与其后诸多目录学著作做一系统比较，相信不无意义，刘跃进先生就曾提醒笔者注意《郡斋读书志》与《直斋书录解题》的区别，通过分类、作者、卷数、叙录的差异，总结宋代目录学的一些特点，由于时间原因，这项研究只好付诸日后。另外，根据自序、总序、小序及解题中的内容（尤其是子部），结合宋代学术发展的整体背景，亦可对晁公武的学术观念及其在《郡斋读书志》中的实践做一较为深入的观照。还有，晁公武的家族是宋代有名的学术世家，他学术思想中的家族因素也值得考察，如《郡斋读书志》中不断出现“景迂”之说，“景迂”即公武从父晁说之，在尊古周易、斥王弼易学上，两人就表现出鲜明的一致性。近闻南京大学中文系武秀成先生正从事《晁公武评传》的撰写，相信会推进对晁公武及其《郡斋读书志》的研究。总之，只要细心、耐心，学术研究是无止境的。
[1] 王文将公武生年定于1111年前后，卒于淳熙初年（1174）左右，按此生卒年不确。何新所《宋代昭德晁氏家族研究》第24页考辨：楼钥《攻媿集》卷一百八有《司法晁君（公谔）墓志铭》，公武为晁公谔（1105—1165）弟行，因定公武生于1105年后，孙猛《郡斋读书志校证》认为公武生于1102—1106年，综合二说，暂定公武生于1106年；另《建炎以来系年要录》卷一百五十六载李焘为公武撰写墓志，李焘卒于1084年，故定公武卒于此前。
[2] 王德毅《晁公武研究》据《郡斋读书志》自序题：“绍兴二十一年元日”，以及公武时已知荣州，得出公武始知荣州至迟在绍兴二十年。孙猛亦据此得公武知荣州在绍兴二十一年，是为忽略“元日”之故也。
[3] 孙猛《传略》几乎将前人成果包罗殆尽，惟王德毅《晁公武研究》引张森楷《合川县志》，定公武知合州在绍兴二十五年、二十六年，此条材料孙猛未见，故只推测知合州在二十七年之前，又误将知合州系于知荣州前。
[4]王重民《〈郡斋读书志〉与〈直斋书录解题〉》，刘兆祐《晁公武及其郡斋读书志》皆据《后志》序，以为衢本多于袁本者，即袁本后志所收之书。然据孙猛研究，袁本《前志》加《后志》并不等于衢本，衢本收书稍多，可能系赵希弁疏漏所致。刘又引张元济跋，以为袁、衢之前，尚有蜀本，为袁、衢二本之所从出，惜不传于世。此当指杜鹏举刊本，为袁本所祖，非衢本所从出也。
[5] 此段袁本与衢本优劣之争参张元济跋与孙猛《郡斋读书志衢袁二本的比较研究》而成。
[6] 陈文此处有误，据孙猛研究，衢本四十五类，其中二十五类有小序，袁本《前志》四十三类，其中九类有小序。
[7]王义耀《郡斋晁氏家氏杂考》（《图书馆研究》1985第4期）中也有对仲衍注本的考辨，可以参看。
[8]参余力《晁氏之功臣、学界之福音：评孙猛〈郡斋读书志校证〉》，《上海高校图书馆情报学刊》1991第4期。
[9] 汪辟疆《目录学研究·目录与目录学》第5页，第10页，华东师范大学2000年版。该书1934年由商务印书馆初版。
