由山东艺术学院与东南大学、上海大学共同举办的全国艺术学学科建设与发展学术研讨会近日在济南召开，40所院校的70余名代表出席了会议。这次会议是在我国全面推进社会主义文化建设、实现文化的大繁荣大发展的形势下召开的，对于促进艺术学学科的发展、服务社会文化建设，具有重要的意义。会议紧紧围绕艺术学研究与当代社会文化建设这一命题展开，同时结合实际，环绕当代文化大发展中的艺术学学科建设的理论与实践、中国当代城市化进程中的艺术学建设、艺术学教学与人才培养、艺术学研究方法探讨等分支课题进行讨论。会议显现出浓郁的创新意识，与会人员一致表示：艺术学界应当进一步深入探索艺术学的内在规律，不断拓展艺术学学科领域，经过数年的努力，创立具有中国特色的艺术学。

　　艺术学学科体系建设，是学界近年来关注的重要课题。在多年研究的基础上，人们对于艺术学学科的体系的归属、整合与建构，进行了系统的阐释。彭吉象教授认为，自德国的康拉德·费德勒19世纪后叶提出艺术学作为独立学科以来，虽然获得一定发展，但毕竟是一个年轻的学科。在当代，我们应当厘清一级学科艺术学与二级学科艺术学之间的关系，重视二级学科艺术学体系的构建，同时认识中国艺术学的特殊性，深入探索和构建具有浓郁民族风格和民族特色的中国艺术精神。张法教授呼吁建立艺术学体系的中国形态。他认为中国型的艺术学中包含着三大艺术体系：一是以中国传统艺术为基础的中国艺术体系，二是以西方古典艺术为基础的体系，三是以西方现代艺术为基础的体系。正是在三者的互动、碰撞、对话的张力之中，中国型艺术学有了一种其他任何文化都没有的独特的世界胸怀。陈池瑜教授认为既要从中国古代部门艺术理论中吸取养料，还要借鉴西方近现代艺术学的观念和方法，使中国艺术学既具有现代形态，又具有民族特色。金丹元教授认为，艺术与艺术学学科的跨越边界已呈必然趋势， 其一是艺术门类的边界被突破，其二是艺术的跨民族跨国界现象越来越明显，其三是作为学科的艺术学自身也跨出了边界。随着“跨出边界”的不断蔓延，门类与门类、民族与民族、文化与文化间的不断碰撞与交流日益渗透，必将深刻而广泛地影响艺术学学科的重建。人们普遍认为，艺术学是一个丰富的具有独立品格的系统，特别是在当代社会发展中，更是一个具有巨大潜力的学科体系。建设具有中国特色的艺术学学科体系，已经成为当代艺术学界的重要使命。 

　　艺术学基本理论的研究，仍旧是人们关注的重心。李心峰教授的《元艺术学再论》，引起了人们浓厚的兴趣。他提出，元艺术学，就是艺术学学，即关于艺术学本身的理论研究，从事艺术学的元研究，应是每一位艺术学研究者都不可或缺的基本功。但这种元研究不是为研究而研究，而是为了更好地阐释艺术学终极的研究对象即艺术，更科学地总结艺术的发展过程、揭示艺术的奥秘和规律。陈炎教授针对艺术的特质，提出了艺术也是一种生产力、艺术也是一种终极关怀、文化也是一种资源的论点，人们从丰富的艺术活动中，可以开掘出新的生产力要素，可以获得终极关怀的滋养，可以产生对民族传统感同身受的体验。关于艺术学的基本构成， 肖鹰教授认为在技术专制的背景下，势必导致非伦理化。应当重建美学的伦理化维度，这是在当代生活世界的良性建构中必须实行的一个文化策略，要把焦点集中在两个范畴：社会（群体）和自然。夏燕靖教授认为我国在艺术学学科设立之前，艺术理论界的学者的研究虽然有忽视艺术最本源的问题，以及各门类艺术史论的研究呈现为单向度的研究，缺乏对艺术的整体观照，但不可否认，这些研究对于我国艺术理论的研究与深入起到一定的推动作用。研讨表明，艺术学基本理论与艺术史研究均有着极大的空间， 既有一些传统的课题有待于研究的深化，也有更多新的理论性课题不断浮出水面，必须加快研究步伐，拓展研究领域。