我另一特别感兴趣的，是有关沈氏的诗学，尤其沈对前代诗人的评价。据《年谱》所载，沈早年，与袁昶往还最密，论诗亦最所䜣合。谱中所引录较多的，是为《袁昶日记》，足窥沈氏的诗学思想。袁氏日记，我以前为研究袁诗，曾翻阅一过，但未及注意沈说，而许谱已尽数录出。即沈氏的论学之语，亦时见于《日记》中。这都是极可宝贵的材料。如《袁昶日记》云：“至子培、子封斋中。培老言：黄涪翁文积理深，读之使人性气厚。酝酿独到处，文品在长公之右。翁覃溪评黄诗如岭南大榕树，叶落粪其根，子茁还抽干，渗漉融结，灵液浸灌，生气往来不息，其行文亦然。第微嫌六经义理与禅理杂糅，此赵滏水所以欲界画分编为内外稿也。”（《年谱》第155页引）此评黄庭坚诗，识解极高，而沈诗，又是从学黄入手的，故所说尤亲切。今人辑《黄庭坚资料汇编》，于沈说，祇采及《海日楼题跋》一节，是寻常跋语，并非诗评。同前又云：“方望溪评东涧之文：其秽在骨。子培云：东涧之造词，信流美华赡矣，然句中无真气贯注。《东林点将录》品以浪子之目，其心迹终不可信。”（《年谱》第147页引）此评钱谦益诗，亦中其肯綮，与陈衍之评钱，可以把臂，而今人辑《清诗纪事》，于沈说，祇采及跋《投笔集》一节，无关痛痒，并可谓鸡肋之文。自然，谱中之所录，远不止此。沈自撰的日记，亦嘉言绪论，所在多有，如《恪守庐日录》云：“覃溪诗句，律逼似萚翁，神趣不如耳。钱从杜出，变化于学杜诸家；翁学钱，而不能溯钱变格之原，则唐临晋帖而已。”（《年谱》第132页引）此比较钱载、翁方纲，而尊钱抑翁，略近《谈艺录》之说，卓识可知。其又有论学语，如：“学力深，能专精数书，乃得扎老营以为安宅。以后耕猎所得，积渐灌输，老营内根愈深、柢愈固，然后群籍之菁英，乃能为吾所有。否则如流寇野略，虽日破一城，亦不为吾有，故必用功深者，收名乃远。”（《年谱》第123-4页引）真有味之言。昔曾国藩论学，主读书、看书，宜分别为之，云：“看者如攻城拓地，读者如守土防隘。”（《家书》）此主“专精”之说，近于曾说“守土”，亦黄侃所谓“扎硬寨、打死仗”之意，人多知沈氏博览，而不知其有此语，亦所谓耳学难凭也。
最后，当说一下作者许君。我第一次见到许君，已是六年前的事情了，那是在上海的一个旧书店里。那一次见面几乎掐架。其时，我偶至书店闲逛，见架上一部《刘赜小学著作二种》，正要取览，许君却走过来，大言：此书，非君所能读的。（其实，这话也没错，我于小学，一向也未用功。）我因妻子在旁，勉强忍住不悦，只说了一句：“他也不过是黄季刚的弟子。”悻悻而去。印象中，此人故是狂者。后来才知，许君实是性情中人，并且也很虚心，而偶露锋芒，正所不免。据刘劭《人物志》所云，人气质可分两种：一为“玄虑”，一为“明白”。前者是为“沈潜”，后者是为“高明”。而“沈潜柔克”，“高明刚克”，也是古人的明训。我以为许君“明白”之士，却非“不耐沈潜”，所用功夫，反近“沈潜柔克”，所以在不数年中，便撰成如此一部大著，而且远过前贤，臻于力学传世的境地，是极可令人佩服的。近七十年来，自沈氏一代师儒凋零，传统之学迄未再振，而闻风而起、拾其坠绪，我想世必有其人。夜读许君书竟，辄识数语，亦一时感慨如是。
