同为“旧戏”批判，不同的批评方式，给我们留下太多值得反思的话题。作为被批判 的中国“旧戏”代表人物梅兰芳，他对鲁迅和胡适的批判到底有什么反应呢？
鲁迅与梅兰芳除了1933年在上海共同出席过一次欢迎英国文豪萧伯纳的聚会外，一直 没有过什么接触与交往，个中原因，我们不得而知。建国后，梅兰芳被鲁迅批评过于高雅的 剧目，如《天女散花》、《黛玉葬花》等，也修改或停演。20世纪50年代，有心人注意到， 在北京举办的纪念鲁迅生辰和忌辰的活动中，作为中国文联副主席的梅兰芳不仅从不讲话， 而且很少出席，勉强来了，也往往是迟到和早退。〔17〕显然，鉴于鲁迅在文坛上的 “圣人”地位，梅兰芳是以迟到、早退或无言来表示心中对鲁迅的不满。
而梅兰芳对胡适的态度就不同了。他十分敬佩胡适，信任胡适，心存感激。20世纪30年代， 胡 适几次因公到上海，梅兰芳闻讯后，无不登门拜访并深切致意。1936年7月14日凌晨，胡适 要上船赴美出席太平洋国际学术会议，梅兰芳得知后特地赶来送行，对此，胡适深为感动。 这种交谊一直持续到胡适离开大陆。
鲁迅和胡适对梅兰芳的态度为何有如此大的反差呢？
这是性格使然。鲁迅愤世嫉俗，刚正峻急，不避锋芒；胡适爱热闹，广交友，宽容平和 ，待人留有余地。鲁迅对中国传统旧文化、窒息中国人的国民劣根性、对帮闲文人等进行了 不遗余力的抨击，其笔锋似投枪，像匕首，毫无顾及，因而落得了好“骂人”的名声。综观 现代文坛，被鲁迅“骂”过的文化名人可以罗列一大批：胡适、陈西滢、郭沫若、田汉、徐 懋庸、林纾、梅光迪、李四光、徐志摩、丁西林、周作人、林语堂、高长虹、郑振铎、成仿 吾、冯乃超、李初梨、郭沫若、阿英、潘汉年、蒋光慈、梁实秋、叶灵凤、刘大杰、胡秋原 、戴望舒、施蛰存、沈从文、廖沫沙、田汉、魏金枝、周扬、章士钊、杨荫榆、高长虹、吴 宓、夏衍、梅兰芳等。鲁迅就是鲁迅，他批判的名流远非一个梅兰芳。鲁迅杂文多文明批评 和社会批评，有关梅兰芳的批评同样如此，其中既批评了病态社会的病态人生，也体现着鲁 迅关于传统文化艺术现代化的理性思考。鲁迅的批评注重对大众娱乐心理的解剖，揭示其病 态，探讨其根源，其目的在于社会改革和国民精神改造。当时社会上对梅兰芳的无聊吹捧与 崇拜，以及梅兰芳在梨园的商业价值，艺术界充斥着低级庸俗气息。在这种氛围中，鲁迅对 梅兰芳自然难有恭维之词。在这些批评中，虽然体现了鲁迅对传统戏曲艺术及其艺术家的现 实命运的关切，但不容讳言，鲁迅的批评也存在着一些偏见，尤其是对一直从内容到形式不 断尝试京剧改革、促进中外文化交流的梅兰芳先生来说，不够客观公正。
为人温文尔雅，宽容大度，平正谦和，是学界对胡适的普遍看法，胡适一生为中国现代 思想文化建设作出了不少开风气之先的贡献，为实现思想自由、人权平等的理想孜孜以求， 从不懈怠。无论是振聋发聩之声，还是偏执一端之见，其背后都曾有过反对、批判甚至攻讦 。对此，胡适总是表现出温文尔雅、宽容大度的绅士风度，不予争辩，不予答理。胡适认为 ，讨论问题，主张可以趋于极端，但议论须平心静气。胡适对鲁迅的态度就是这样。当年胡 适退出《新青年》，号召青年踱进研究室，鲁迅对此撰写了一系列文章，表示不同意见，文 中虽未点名批评胡适，但已暗含对他的不满；当鲁迅与梁实秋展开关于文学的人性与阶级性 论争之时，鲁迅的文章中也对胡适稍有批评；“九•一八”事变后，胡适晋见溥仪、晋见蒋 介石，对蒋政权“忠言极谏”，倡导“不倚傍任何党派”的“独立精神”，进而与中国民权 保障同盟对立等等。鲁迅由此发表了多篇文章公开点名尖锐批判胡适，其时长达五、六年之 久。胡适对鲁迅的全部批评和批判并不接受，却从未写过一文进行辩解。由此，我们看到了 一个既有伟人胸襟，又能隐忍于心的胡适。尽管他表层面的温和、容忍、执着，甚至具有孤 傲的一面，但是，我们却看到了一个现代学人气宇度量宽和的品格。 作为中国现代最具影响力的文学家、思想家、社会活动家，鲁迅和胡适对中国“旧戏” 有较多的批评，或平正，或偏颇，或精辟，或谬误，完全出于他们各自的文艺观和审美情趣 。但是在批判的方式上，“鲁迅的文章以忌刻尖酸名世，所谓‘师爷’、‘刀笔’都是指此 而言；胡适的文章也有刻薄的一面，然而，胡适的刻薄有不同于鲁迅的地方：胡适的刻薄很 少表现在个人的批评上，而鲁迅的刻薄却在个人的批评上，表现得特别突出。”〔18〕 (P32)台湾学 者周质平先生的评价未必十分恰切，但是，也很能说明问题，由于他们所处的特定历史时代 、复杂的社会关系和个人心理情感、地域空间的特殊性和差异性，以及他们自身的经历和接 受文化质料的不同，决定了他们截然不同的文化选择。而不同的文化性格，自然决定了他们 对梅兰芳的不同态度。
〔参考文献〕
〔1〕鲁迅.鲁迅全集(7)［M］.北京:人民文学出版社,2005
〔2〕鲁迅.鲁迅全集(5)［M］.北京:人民文学出版社,2005.
〔3〕鲁迅.鲁迅全集(1)［M］.北京:人民文学出版社,2005.
〔4〕胡适.胡适文集(2)［M］.北京:北京大学出版社,1998.
〔5〕鲁迅.鲁迅全集(8)［M］.北京:人民文学出版社,2005.
〔6〕鲁迅.鲁迅全集(3)［M］.北京:人民文学出版社,2005.
〔7〕胡适.胡适留学日记（上）［M］.合肥:安徽教育出版社,1999.
〔8〕耿云志,欧阳哲生.胡适书信集［M］.北京:北京大学出版社,1996.
〔9〕胡适.胡适文集(2)［M］.北京:北京大学出版社,1998.
〔10〕鲁迅.鲁迅全集(9)［M］.北京:人民文学出版社,2005.
〔11〕王富仁.鲁迅未骂梅兰芳［J］.鲁迅研究月刊,2005，（9）.
〔12〕袁良骏.两位艺术大师为何不相能？——略论鲁迅与梅兰［J］.中华读书报，1998-03 -25.
〔13〕鲁迅.拿来主义.鲁迅全集(6)［M］.北京:人民文学出版社,2005.
〔14〕苏育生.胡适与梅兰芳［J］.中国京剧,2004，（5）.
〔15〕胡适.胡适的日记（手抄稿）（第8册）［Z］.台北:台北远流出版公司,1990.
〔16〕胡颂平.胡适之先生晚年谈话录［M］.新星出版社,2006.
〔17〕赵志峰.鲁迅和梅兰芳有什么过节［J］.新一代,2007，（4）.
〔18〕周质平.胡适与中国现代思潮［M］.南京：南京大学出版社,2002.
