走近王国维，认识王国维 上海戏剧学院教授叶长海认为要走近王国维，首先，应充分认识王国维在戏曲史学建设方面的开拓性贡献。他的《宋元戏曲考》等著作是用近代史学方法研究戏曲史的开山之作，无论是从史料的发掘深度、从建立新兴学科的学识基础，还是从治学态度诸方面，都为我们作出表率，其中有关中国戏剧的起源、形成、艺术特征以及它的文学成就等一系列问题的论述，曾启迪了一代代戏曲学者的学术研究，至今都还有理论价值和现实意义。其次，为了较准确地认识王国维，要注意了解他的一些认识的形成过程及其理论话语的变化过程。如“意境”，系王氏在《人间词话》中首先标举的概念，他以此提倡诗词创作对“真景物、真情感”的追求。后来论元曲，又以“有意境”标称元曲“文章之妙”。此时的说法有三句话：“写情则沁人心脾，写景则在人耳目，述事则如其口出。”前两句依然在说“真景物、真情感”，但此处已增加“述事则如其口出”一条，这是针对戏曲敷演故事此一特点而言的。又由于戏曲多系“代言体”，所以“写情”写的是剧中人物心中之情；“写景”写的是剧中人物眼中之景，“述事”述的则是剧中人物之事，所以提出“沁人心脾”、“在人耳目”、“如其口出”。“如其口出”，还可理解为曲词创作符合剧中人物的性格特点。第三，要特别注意本世纪中外戏剧观念的变化，重新认识王国维的一些观念。如“戏曲”，王氏研究戏曲，数年居于日本，其所用“戏曲”与日语“戏曲”意义相近，指的是“剧本”或“戏中之曲”，并认为“真戏剧必与戏曲相表里”。“戏曲”一词，沿变至今，已作为中国传统戏剧体系的泛称了。我们要注意“戏曲”一词的使用的历史沿变，以免以今例古或以古例今，引起误解。又如什么是“活”戏剧，王国维认为元曲为“活文学”，而明清之曲为“死文学”。这是他“爱读曲，不爱观剧”的偏好所至。他的研究戏曲，重历史资料而未及田野作业，重案头文学而未及戏剧演出艺术。现在，我们的研究视野已大为开阔，研究方法亦更多样。我们已有条件对话的演出艺术、各地方戏曲剧种及各少数民族戏剧展开实地调查研究，把历史的研究与实践的研究，把资料建设和理论建设结合起来。
围绕《宋元戏曲考》，研讨王国维的戏曲史观 中国艺术研究院研究员傅晓航说：“明清的曲论，对戏曲的历史，大都囿于由诗变词，由词变曲的老调重复，尽管有些曲论家如徐渭、王骥德、焦循等人，曾对戏曲历史的某些问题提出过相当精湛的见解，但是还没有一部专门探讨戏曲历史发展问题的著述。王国维看到了元人杂剧的巨大魅力，‘优足以当一代之文学’，而感慨于昔人‘未能观其会通，窥其奥窔者’，于是他用近五年的时间，专心致力于元代戏曲历史的研究，其中包括元代戏剧的来源——戏曲艺术的起源与形成的研究，最后写成《宋元戏曲考》一书，填补了中国文化史这一空白，开辟了一门崭新的学术领域。”中国艺术研究院副研究员刘祯认为王国维的戏剧史学思想、史学观可以从以下三个方面来理解：一是学科性。称王国维赋予戏剧以独立的学科品格，这是由其戏剧观所决定的。他说：“有独立的学科品格，即有其独立的发展演化历史，曰宋元戏曲‘史’，这还是头一个。”二是系统性。称戏剧形成初期的宋元时期，概念称谓甚多甚复杂，王国维不仅考其准确内涵，且清理其发展脉络，站在文学的立场，对宋元戏剧的渊源、时地、存亡、结构、文章和作家小传家加以关注。三是现代性。他认为王国维把历朝不入史志经集的戏曲作为一门独立的学科对待，本身就是现代思想意识的体现，它实现了戏曲的位移，改变人们鄙视或半遮半掩的观念，这也是20世纪文艺领域重要的观念变化之一，使戏剧学得到长足的发展，并逐步建立起自己的体系。中国艺术研究院副研究刘文峰以《以歌舞演故事——简论王国维对戏曲基本特征的认识及意义》为题，指出王国维是一个准确地阐述“以歌舞演故事”这个戏曲基本特征的戏曲史论家。其意义，不仅能帮助人们正确认识中国戏曲的发展历史，而且对于今天研究戏曲声腔剧种的异同，推动剧种的建设和发展，建立中国戏曲的理论体系等，均有重要指导意义。浙江省艺术研究所研究员吴双连以《戏曲的定义与王国维的戏剧观》为题，重新提出“戏曲”的定义问题。他认为王国维所谓“戏曲”是指北齐至唐宋的“歌舞戏”，指不成熟、非今天意义上的戏曲，而他所谓“真戏曲”才是发展成熟、具有今天意义的戏曲，即指南戏和北杂剧。史上的一项空白。
