以2004 年我国外商投资企业销售收入排名前 500 名的企业为样本， 以文化距离和心理距离为解释变量，建立 logit 模型进行实证分析。研究结果表明， 跨国公司母国与我国的文化距离越大， 其在华投资越倾向于合资经营， 而跨国公司母国与我国的心理距离越大， 其在华投资越倾向于独资经营。
在华外商投资企业的独资化倾向日益增强，恰好反映了外商对我国经济的良好预期， 我国经济的持续增长降低了跨国公司投资的不确定性，在这种外部环境下选择独资方式可以获得更大的收益。同时， 跨国公司的独资化还反映了外国投资者在华经营若干年后， 合资企业内部的冲突逐渐扩大， 合资经营的交易成本迅速上升。因此，跨国公司扩大合资经营中的股份或直接变更为独资经营是情理之中的选择。
四、综合评析
总而言之，国际上对文化差异如何影响FDI进入模式的研究各执一词：对文化差异与采用合资形式的关系的讨论既有支持正向的也有支持反向的，同时也存在根本没有关系的论点，且均各有数据实证作为支持。而中国学者在探讨中国外商直接投资进入模式时，通常认为母国与东道国文化差异越大，越倾向采取合资形式，而实证研究亦证明了这点。对于目前我国FDI由合资转向独资的趋势，多数学者认为是有据可依的，那是因为我国经济的持续增长降低了跨国公司投资的不确定性，经营环境的优化和改善使国外投资者对我国经济的预期变的更好。
对于上述研究需要做出说明的是：在衡量各国文化差异时大部分学者采用的是最具有广泛影响力的Hofstede指标。那是Hofstede根据1967一1978年对116000名IBM雇员的问卷调查结果，提出的4个刻画各国文化的维度：a.权力距离(power distance)反映一国管理者对权力的态度。来自权力距离高国家的经理，在组织中往往以领导人自居，善于控制下属，喜欢获得较大的权力；b.个人主义(individualism)反映一国管理者与人合作的态度。来自个人主义色彩强烈国家的经理，比较关心个人利益，相信成功来源于自我的奋斗；c.不确定性的避免(uncertainly avoidance)反映一国管理者对待和处理不确定环境的态度。来自于不确定性避免程度较高国家的管理者，大多是风险规避的，通常会采用严格的内部规章制度来处理不确定性的问题；d.男性主义(masculinity)反映一国管理者对社会中男性角色的态度。如果一个国家中的男性居于主导地位，而女性只负责和处理一些支持性的社会活动时，那么这个国家就是男性主义国家。
然而也正是基于此，笔者认为上述对中国外商直接投资进入模式的研究还是有所缺憾的，因为Hofstede的研究并没有给出中国的文化分值，他们的著作是取香港和台湾地区文化维度值的平均值近似地代表祖国大陆的文化维度值的，在模型回归中，来源国与中国的文化差异值为各国文化纬度值与香港和台湾地区文化纬度分值的平均值之差的绝对数，这对检验结果的精确性产生了一定影响。如果我们能对中国整体文化作一个调查评估，得出数值，将对此项研究提供更准确的数据支持。
参考文献
[1] Anand， J. and Delios， A. “Location Specificity and the Transferability of Downstream Assets to Foreign Subsidiaries.” Journal of International Business Studies 28， 1997
[2] Anderson E. and Coughlan， T.“International Market Entry and Expansion via Independent or Integrated Channels of Distribution.”Journal of Marketing 51，1987
[3] Bivens， D. K. and Lovell， E. Joint Ventures with Foreign Partners， New York: The National Industrial Conference Board， 1966.
[4] Brouthers， K. D. & Brouthers， L. E.“Acquisition or Greenfield start-up Institutional， cultural and transaction cost influences.” Strategic Management Journal， 2000
[5].Erramilli， M. K. “Nationality end Subsidiary Ownership Patterns in Multinational Corporations.” Journal of International Business Studies 27， 1996.
[6].Hofstede， Greet. Culture's Consequences. Newbury Park. Calf; SagePublications，1980.
[7] Johanson，J. and Vahlne， J. E. “The Internationalization Process of the Firm; A Model of Knowledge Development and Increasing Market” Journal of International Business Studies 8， 1977
——“The Mechanism of Internationalization.” International Market Review 7 ， 1990
[8] Kogut，B. and Singh，H.“The effect of National Culture on the Choice of Entry Mode.”Journal of International Business Studies 19，1988
[9] Padmanabhan， P. end Cho， K. R. “Ownership Strategy for a Foreign Affiliate; An Empirical Investigation of Japanese Firms.” International Review 36， 1996
[10]潘镇 鲁明泓.在华外商直接投资进入模式选择的文化解释[J].世界经济 2006，2
[11]周凌霄.东道国文化环境对跨国公司对外投资行为的影响[J].亚太经济2007，1
[12]王 俊.文化差异与跨国公司在华投资的独资化倾向[J].国际贸易问题 2007，12
