【摘 要】根据语言学、民族学和历史学的研究成果，水族是世代居住在我国南方的一个古老民族，起源于南方百越族群的瓯、骆或濮支系，与壮、侗等民族有同源关系；水语属壮侗语族侗水语支。水书是水族先民仿照汉字创制的一种民族文字，而非《水族文化研究》中所说的水族“发祥于睢水”(今河南省滑县一带)，系“殷人后裔”；水书也并非是先秦时期受甲骨文的影响下创制的。
【关键词】水族源流；水书来源；质疑
Abstract：Through the study of linguistics，ethnology and history，the Sui is an ancient ethnic group living in southern China for generations，originating from the Ou branch and Luo branch among the Baiyue ethnic groups or from Pu branch in the southern China，and is homologous with Zhuang，Dong，and other ethnic groups.The Sui language belongs to Dong-Sui language among Zhuang-Dong languages.The Sui Characters is a kind of ethnic writing which was created by Sui ancestors modeling the Chinese Characters.It’s not as“Study on Sui Culture”said that Sui“originated from the Sui River”(Huaxian Country of Henan province this areanow)and was“descent of the people in the Yin Dynasty”.The Sui Characters isn’t created under the Inscriptions on Tortoise Shells or Animal Bones in the period of pre-Qin dynasty.
Key words：origins of Sui；the Sui Characters
2005年4月我到广西田阳县参加壮学第四次学术讨论会时，有幸结识水族历史、民族学者潘朝霖同志，并蒙惠赠他和韦宗林同志主编的《水族文化研究》(以下简称《研究》)一书。这是一本集前贤学者研究成果并融会自己研究心得的80多万字的宏篇巨著。拜读之后，对水族各方面的情况有了比较全面的认识，得益匪浅。但我对该书中有关水族族源、发祥地和水书产生、发展的论述有一些不同的看法，谨提出与潘、韦两先生商榷，并就正于方家学者。
在《研究》第一章《纷繁的水族族源》中，作者虽然列举了“江南迁来” 、“两广迁来” 、“土著民族” 、“殷人后裔”及“发祥于睢水”等几种说法，但很明显，作者是极力推崇和主张“殷人后裔”及“发祥于睢水”说。如本书第29页末段说：“水族先民共同体当初生息在中原睢水流域”和“豕韦”之地，而形成“睢”、“人睢” 的自称名号，处在夏商周文化圈之中。西汉王朝的建立才标志汉民族的正式形成。因此，水族先民共同体是华夏共同体的一部分，属于华夏先民的成员之一。水家先民南迁之后，尽管打上百越文化的烙印，但保留了中原的诸多文化特质，始终维护和保留‘睢’、‘人睢’的称呼。唐代设置抚水州，使水族的族属发生了变化，由华夏先民成员殷人后裔的“睢”群体变成水家。1957年，由中央人民政府确定为水族”。
一、豕韦和睢水真的是水族的发祥地和原住地吗?
1975年版《辞源》对“豕韦”一词有两种解释：“(一)上古部落名，彭姓，为商所灭” 。汉班固白虎通号曰：“大彭氏、豕韦氏霸于殷者也” 。故地在今河南滑县境。(二)星名“ 。水族历史研究者为什么说“豕韦之地”是水族的发祥地呢?第一是因为“豕韦” 可以拼出“睢”或“水”这个音来；第二是其地在今河南滑县境内，离“殷商”故地不远，容易跟“殷人后裔”联系起来。可是《词源》明明说“豕韦”是殷商的敌人，“为商所灭”，而不是殷商的后裔。在中国古代民族中，还有一个居住在黑龙江上游两岸及额尔古纳河一带，以狩猎为生活主要来源的“室韦”(也写作失韦)，其名称的上下字也能拼出“睢”或“水”来。不过“室韦”是个北方民族，离安阳殷商故地太远，所以没有入选。但我们应该知道，不管是“室韦”或“豕韦”要拼出“睢”或“水”来，都要运用一种叫“反切”的拼音方法，对“反切”一词，《辞源》说：这是“汉语的一种传统的注音方法。以二字相切合，取上一字的声母，与下一字的韵母和声调拼合成一个字的音。……汉末已有反切，……自梵文输入我国，因取汉字为三十六字母，用于反切，遂益为精密”。近来有些学者认为，说汉末才有“反切”，可能晚了些，但再早也早不到先秦时期。再说商朝是奴隶制社会，“豕韦”既为商所灭，其人必沦为商人的奴隶，哪里还能创造什么“水书”和编纂自己的“历法”呢?所以，把“豕韦之地”作为水族先民的“原居地” 、“发祥地”纯属牵强附会，主观臆断。
《研究》第11页说水家民间古语有：“饮睢水，成睢人。饮睢河水，成睢人”的说法。这里说是人因水而得名。而第12页却说：“睢水之名，大概是当时居住着自称‘睢’ 、‘人睢’的群体之后得名” 。且不管“睢人、睢水”的出现孰先孰后，问题的症结是水族先民与睢水究竟有无关系?
《辞源》“睢”条释：(一)水名。……见睢水。(二)恣意。详“恣睢” 。(三)仰目视貌。(四)见“睢盱”……“睢水”条云：古水名，也名睢河。为古浪荡渠的支流。《史记·项羽纪》：楚又追击至灵壁东睢水上。正义引括地志云：“睢水首受浚仪县浪荡水，东经取虑，入泗。过郡四，行千二百六十里”。
如果在河南睢水或睢州一带古代真有个自称为“睢”或“睢人”的部落，那么按《辞源》的体例，就应该在“睢”条下出现一个“上古部落名”的词条。在河南开封、安阳等殷商中心地带附近居然出现一个言语侏离、胆敢自编历法、自定正朔，“以八月为岁首”的部落，这在奴隶制、封建制时期是灭族大罪。卧榻之侧，岂容他人酣睡?殷商的统治者岂能容忍，不大加挞伐，予以剪灭?正史、野史对“睢人”这个部落或民族竟然没有任何记载。可见，“水族发源于睢水”或“睢水是由于睢人居住在那里而得名”等都是子虚乌有的事。再说，武王吊民伐罪，灭了商纣，并没有引起殷人大量南迁之事，“睢人”即使存在，他们也不是殷人的宗室或统治阶层，充其量不过是商朝的一个异族部落而已，有必要举族逃亡，迁徙跨越几千里外的南蛮之地去避难吗?在秦朝开发岭南，设立番禺、桂林、象郡以前，从河南到江西、广东、广西并没有通衢、驿路，由某个小部落发起的，举族长距离的迁徙根本就不可能实现。那么，这种子虚乌有的事又怎么会被宣扬得沸沸扬扬，成为水族历史研究中相当普遍、具有一定影响的观点呢?
原来，在国内外的民族源流史研究中，有些学者热衷于一种简单而方便的方法，他们常常抱着一本《山海经》或《水经注》之类的古书，从里面寻找与某个民族名称相同或声音相近的山名或水名，对号入座，而不是从民族历史的实际出发，深入研究和考察其它方面的资料，就轻易地下结论，说这个地方就是该民族的发祥地、原住地或迁徙时曾经居住过的地方等等。从《研究》第一章有关的引文和脚注就可以看个端倪。例如：
石国义：《从睢的寻踪论及水族的源流演化与民族过程》说：“水族自称‘睢’，汉译为‘水’，‘睢’字的读音与水族自称从古至今没有丝毫变调” 。“我们断定，水族的主源氏族亦或是在睢地生息繁衍而来的” 。“水族对民族自称‘睢’的认同，是这个民族经历几千年支撑到现在的精神支柱。惟有族称的认同，才能谈得上民族的存在和发展” 。
张为纲：《水族源流试探》一文从“豕韦”拼合成“水、睢”之音；水家古文字类似甲骨文、金文；水家迷信鬼神与“殷人尚鬼”相似等推断，说；“可知，今日的水家，盖即殷之遗民无疑”。
何光岳的《百越源流史》想象力更加丰富，信口开河，妄下断语，说：“骆乃越的一支，历来认为是广西土著民族；其实不然，它起初是由两个不同的民族结合而成，即骆人自黄河南迁到江南之后，与早已先由黄河迁到江南越人群团中的一支结合，逐渐形成为骆越。骆人系出黄帝之后的任姓，越人则为夏禹之后”。
“黄帝兴于陕西岐山县之姬水，而岐山南面周至西南有骆谷、骆谷水，正是骆人的发源地” 。
“陕北的北骆河及河南的洛水，都是骆人东迁的地方”。
“因周朝建成周于伊洛之间，周平王又迁都洛邑，迫使骆人放弃故地，经湖北、湖南迁至广西骆水。迁经两湖时，骆人与当地越人结合，开始形成骆越”。
“古洛字为水名，由骆人居于洛水边而得名” 。
凡此种种望文生义的虚妄之说，不一而足。
一些外国人对泰族的源流也有北来、南来和土著三种意见。北来说如拉古伯里、戴维斯等人的“阿尔泰>川陕>云南>中南半岛”的说法。②他们在我国西北高原找到一个“阿尔泰”的地名 ，也不进行深入的考究，便把这个复音词词素之一的“ 泰” 与作为民族称谓的“泰” 字(如泰那、泰爰、泰痕、傣德、傣由、傣仲、傣拉、傣仂……等名称都是侗台语言表示“通称+专称”的修饰语后置的格式)等同起来，说阿尔泰山就是泰族的发源地，川、陕是他们迁徙逗留过的地方。这种说法显然是轻率的。众所周知，壮泰侗水诸族自古就是擅长激水荡舟、江河捕鱼，喜欢稻作，居住干栏的低地民族。在他们的生活和语言中，往往冰、雪不分，骡、马不辨。古代“黔无驴”，桂亦无驴，更无论骆驼、骆马、骆羊、绵羊等高原牲畜了，在他们的语言中，连豆、麦等的通称也没有，上述事物，一般都用汉语借词来表示。广西壮族地区以六、渌、绿、陆(10)等为地名的大都是“山谷”、“山冲”(有水流的山谷)之意，在广东怀集的标语和广西金秀瑶族自治县的拉珈语中，这几个词却是“房屋、姓氏”(8、like8)的意思，并不是“骆之转音” 。
侗泰诸族都是地道的“低地民族” ，哪里“高攀”得上阿尔泰山呢!说他们发源于我国川、陕的山谷间也是毫无历史根据的。相反，四川、湖南和贵州东部等地的壮族、布依族倒是从广西迁去的③；散居于四川各地的傣族也是被其它民族徙置或因兵燹、逃荒而迁去的④。
正因拉古伯里、戴维斯等人这种随意按图索“泰” ，不作深入考究的治学方法，他们才是从古书和地图中寻找壮侗诸族发祥地的始作俑者。国内一些学者说水族发祥于西北或河南豕韦、睢河等地不过是拉氏等人学说的翻版而已，而潘朝霖、韦宗林等同志之所以笃信 “豕韦人、睢人南迁之后变为水族”之说，可能还有给本民族的祖先戴上一个“殷人之后” 、“华夏子孙” 光环的心理。
《研究》第266页说：“在这次秦进军岭南的征战中，值得注意的是，秦将尉屠睢，为何直取此名?……屠即是屠杀、征战之义……屠睢就是这位秦将出征的目的和任务。……我们设想睢部落的水族先民是掌握文字的族群，睢族群在骆越中当作为一支举足轻重的力量。在整个越人中也有一定的地位和知名度，估计睢群体的人数不少，实力不小。因为被征服的睢群体或许是越人中至关重要的对象，所以才出现尉屠睢之名称”。
据国家的人口统计，新中国成立时，全国水族人口才有四万万五千万，1953年水族人口也只有133.566人，在两千多年前的秦朝，水族先民又能有多少人口呢?不过是一个小小的部落而已，唐代以前的正史、裨史和地方志从来都没有睢人、水人的记载，“知名度”从何而来?秦军南征，意在开疆辟土，怎么会以屠杀睢人为目的，以至于主帅竟以此为名呢?
《研究》第17页说：“公元前221年，秦始皇统一六国。之后三四年，发兵五十万攻打岭南，三年之后征服了这片地区。在这次抗秦斗争中，水族人民由于战争的影响，才往今黔桂边境迁移。这就是水族历史上第二次大规模的迁徙，基本上形成了当今水族在龙江、都柳江上游的黔桂交界地区分布的格局”。
秦军南征的路线是从中原经湖南南部、广西北部等地进入岭南的。桂北一带正是秦、瓯两军鏖战的地区。战争初期，秦军败绩，伏尸流血数十万，连主将尉屠睢也被杀了。在秦军战胜之后，素以残暴著称的秦军必定有一个镇压瓯骆人民、实行高压统治的时期。水族先民当时还在广东西南部和广西东部的滨海地区，怎么会逆着秦军进攻的方向大举北迁呢?这不是自取败亡吗?上面的叙述与《研究》第210页水族古歌所说的：“古父老，住在西雅，发洪水，四处散开，在广东做不成吃，在广西积不起钱，哥随红水上去，弟顺清水下来，中间公渡过彼岸，到贵州，养育后代” 的说法显然是相悖的。《水族简史简志合编》(初稿)对水族先民北迁原因的分析也是为了寻找更适合生存与发展的空间，时间大致是在隋朝，而不是秦朝。
二、水语和汉语及壮侗诸语言的关系
在过去的一些文章和专著中，当提到侗泰诸族的系属时，一般都说“某某语是汉藏语系侗台语族的一个语言” 。那是我们习惯性地照搬罗常培、李方桂等先师按语言类型学分类的结果。后来，从发生学角度认真考量由于各民族发展的历史和社会条件不同，有些民族保留了自己原生态的语言，有些却放弃了自己的语言而转用了其它民族的语言。在保留自己语言的民族之间，语言的异同就是民族和民族集团的重要特征之一。下面，我们分别从语音、语法和词汇三个要素来研究这些语言之间的关系。
语音方面
《研究》第15页“(四)水语是保存中原古语音的活化石” ，并说：“水语声母显得特别之复杂，这当是水族先民由中原迁入南方，融入百越之后产生新的音位的缘故。水语中至今保留着大量中原古语音现象，当是‘母语遗存’的活化石，是礼失可求诸野的例证”。
侗台诸语言有发生、发展的共同历史，它们大都保留了自己原有的，与汉语和藏缅等语言不同的一些特点。水语和毛南语保留声母的特点更多一些，侗语和壮语合并、简化的较多。例如：
贵州三都县三洞乡水语声母表：
词汇方面
当人们从蒙昧时期逐渐开化，在生活和劳动中逐渐认识自然和社会时，感知的一般循序是：日、月、风、雨、山、川、水、火、果、木、虫、鱼、鸟、兽、身体部位、亲属、次及常用的动词、形容词等等。同一个部族或同一族群的人，在语言初步形成之后，就会用简单的语音来表达这些事物，经过长期的融汇、交流而逐渐统一、固定下来，成为这个民族或族群语言共同的基本词汇。基本词汇是比较稳定，不容易改变，不容易互相借用的。所以在不同地域、不同历史条件下形成的不同民族语言，其基本词汇大都各不相同。当然，某些族属、来源不同的民族在长期互相接触、来往的条件下，基本词汇也是可以互相借贷，甚至会发生某些民族全面放弃自己的母语而转用其它语言的情况。因此，语言、社会学家在研究一些保留自己语言的民族是否有共同的族源以及它们之间的接触、交流和融合的情况时，大都会从基本词汇的异同出发进行研究，并且把它作为这些民族有无亲缘关系的重要证据。在侗台语族各语言的基本词汇中，相同的比例是相当大的。
《研究》第一章第四节说：“水语还保留了大量的古汉语词汇的读音，如筷子读箸，书字读泐等。水语、汉语有关词汇的读音和语义对应较准确的有；金、铜、钢、锡、锑、糖、镰、焊、熔、磨、碾、晓、糟、舂、炉、犁、耙、炮、帽、茄、马、笔、公、垫、松、排、梁、阳、阴、甲、乙、丙、丁、巳、辛、癸、寅、卯、展、申、酉、方、时等数百个词汇” 。但这里列的全都是文化方面的汉语借词，基本词汇一个也没有。有些学者在词汇异同对比时喜欢使用“关系词”这个模糊的概念来作为选词的标准，那只是对某些词是否真正同源感到难以判断或想暗度陈仓，夹带一些私货时用的手法而已。如果比较严格地遵循“基本词汇”的概念，也许就能减少一些选词时的尴尬，能更加真实地反映有关语言是否同源的情况。美国语言学者Swadesh 在《语言年代学》的研究中，经过大量实践而制定了一个包含200多个基本词汇的词表，后来又进一步划分为第一个包含100个基本词汇和第二个100个基本词汇的词表。此后许多学者为了避免自己在选词时的任意性，大都采用他的词表作为不同语言间基本词汇异同比较的词表，而真正用来测算语言分离年代的倒不太多。我们用Swadesh第一个100基本词汇的词表在水语和侗台语言几个代表点之间作词汇异同的比较，看看水语和侗台其他语言之间的关系孰远孰近?(为了节省篇幅，统计词表没有列出，只把统计结果列出并加以分析说明)
