450年十二月，北魏太武帝南伐直抵瓜步，刘宋遣使求和，太武帝接受和议后于隔年正月北返，其路线是由瓜步经广陵，渡淮后沿泗水北上，过彭城后抵黄河岸。引文中的“车驾济河”处应是在济州碻磝（注：关于碻磝津在交通史上的地位，参见严耕望：《河阳以东黄河流程与津渡》，《唐代交通图考（五）》，第1578-1579页。），渡河后，太武帝并未沿黄河西行，而是直接北上到鲁口，且留守平城的皇太子也前往鲁口行宫去朝见。鲁口位于博陵郡东南，亦即太武帝渡河后应是先到信都，再北上博陵，然后从博陵经中山回到平城。
太武帝从长江岸的瓜步北返至平城的路线，很可能就是南北使节行进的路线。参照下条资料，将使这个可能性更为强化。《魏书·高宗文成帝》载：
（和平）二年……二月辛卯，行幸中山。丙午，至于邺，遂幸信都。三月，刘骏遣使朝贡。舆驾所过，皆亲对高年……灵丘南有山，高四百余丈。乃诏群官仰射山峰，无能踰者。帝弯弧发矢，出山三十余丈，过山南二百二十步，遂刊石勒铭（注：《魏书》卷5《高宗文成帝》。）。
引文中，文成帝先从中山下达邺之后才到信都，从信都之后直接写到的地名已是灵丘，亦即文成帝应是从信都到中山，再至灵丘。须注意的是，文成帝到达信都后，有刘宋的使节前来通聘。由于史文疏略，我们不能确认文成帝就是在信都接待宋使，不过，宋使来聘之事置于返回灵丘之前，意味着文成帝是在未到灵丘之前已经接待了宋使，那么宋使走的路线，较有可能是从碻磝到信都后，再顺着文成帝从信都前往中山的方向前进。
尽管上述“从碻磝经信都、博陵直抵中山”的路线具有可能性，然若无直接证据，笔者也未敢遽断此即南北交使的路线。毕竟，从黄河北上，这两条路均有可能。北魏太武帝时，宋与夏联盟攻魏，崔浩分析刘宋行军的路径时即说：
臣始谓义隆军来当屯住河中，两道北上，东道向冀州，西道冲邺。如此，则陛下当自致讨，不得徐行（注：《魏书》卷35《崔浩》。）。
崔浩认为宋军若从黄河分两道北上，一往东向冀州，一往西冲到邺，则魏帝就应该亲自征讨，不容迟疑。其中冀州州治即前述的信都，可见从江南北上，这两条路线都是相当重要的。最后再举一个例子，《魏书·陆叡》载：
叡，字思弼。……娶东徐州刺史博陵崔鉴女，……叡婚，自东徐还，经于邺，见李彪，甚敬悦之，仍与俱趋京师，以为馆客，资给衣马僮使，待之甚厚。（注：《魏书》卷40《陆叡》。）
北魏平原王陆叡从平城前往东徐州迎娶崔鉴的女儿，北返途中，经过邺城，与李彪相见后一同回到平城。东徐州治所在下邳（今江苏睢宁县西北），位于彭城东南的泗水沿岸，亦即陆叡是从泗水北上至黄河岸后西行才到邺，走的是太行山东麓路。
总之，从平城到黄河岸，由于直接证据较为缺乏，无法确切地说哪一条才是南北朝的交使路线，故本文对此段路程采取两案并呈的方式。简示如下：
平城—莎泉—灵丘—（广昌）—倒马关—中山—真定—高邑—邺—滑台—（黄河）—碻磝
平城—莎泉—灵丘—（广昌）—倒马关—中山—博陵（鲁口）—信都—碻磝
不过，在主观上，个人认为从济州碻磝直接北上到信都、博陵，再经中山往平城的路线，由于较为便直，作为南北交使路线的可能性应该更高。
二 建康到黄河岸
考察完从平城到黄河岸的路线后，若再将从建康到黄河岸的路线弄清楚，则南北通使的路线大致上便连接起来了。从建康到黄河岸，由于有较多资料明确地标示出使节行经的地点，连结这些点后，使节路线已经隐然浮现。为了叙述的方便，在此先将这段由点拼凑而成的线连结如下：
建康—琅邪城—（渡瓜步江）—广陵—淮阴（北兖州）—宿豫—武州（下邳）—徐州（彭城）—薛城—兖城（瑕丘）—无盐—东阿—碻磝（济州）……滑台—邺城
上述路线所根据的史料，时间方面，除了无盐（467年）与琅邪城（492年）两例是发生在北魏平城时代外，其余都是东魏、北齐以后南北的通使记录。如前所述，从平城到黄河岸的使节路线并不是很确定，若依笔者的推测，南朝使节是从太行山东道经灵丘入平城，那么，在渡过黄河之后，若非直接北上信都，则应先沿黄河到滑台，再从滑台北上邺城。东魏、北齐时，由于定都于邺，当时使节往来所行经的正是上面揭示的这条路线。下面即依序展开论述。
建康为南朝的首都，它是这条路线的起点，也是终点。琅邪城在白下，位于今江苏南京市的西北，幕府山的南麓（注：《宋元方志丛刊·景定建康志》卷20《城阙志一·古城郭·琅邪城》，（北京）中华书局，1990年，第1626-1页。另参见魏嵩山主编《中国历史地名大辞典》“白下城”条，（广州）广东教育出版社，1995年，第229页。）。北魏李彪曾六次出使南齐，与齐主萧赜有深厚的交谊，492年，李彪最后一次出使返程时，萧赜“亲至琅邪城，登山临水，命群臣赋诗以送别”（注：《魏书》卷62《李彪》。）。琅邪城的北方为长江，长江北岸有瓜步山（今江苏六合县东番瓜埠山）。梁庾信于545年出使东魏时作有《将命使北始渡瓜步江诗》（注：《先秦汉魏晋南北朝诗·北周诗》卷4《将命使北始渡瓜步江诗》，（台北）木铎出版社，1988年，第2387-2388页。），其诗题即提供了使节越渡瓜步江的线索。江水从建康东流至广陵（今江苏省扬州市），广陵南方有瓜洲，瓜步江即指瓜洲附近的长江江段（注：魏嵩山主编：《中国历史地名大辞典》“瓜洲”、“瓜步山”、“瓜步江”等条，第313-314页。）。梁、陈之际的阴铿作有《广陵岸送北使诗》（注：《先秦汉魏晋南北朝诗·陈诗》卷1《广陵岸送北使诗》，第2451页。），说明南朝诗人在渡过瓜步江之后，广陵是一个聚散的地点。
从广陵开始，路线即往北折，使节大抵沿着中渎水（即邗沟，今里运河）行进。据《水经注》载，中渎水“自广陵北出武广湖东，陆阳湖西”，至淮阴县北时从白马湖流出，注入淮河（注：见《水经注疏》卷30《淮水》，第2553页。另参见魏嵩山主编《中国历史地名大辞典》“中渎水”、“邗沟”条，第152、209页。）。北魏与南齐的国界以淮河为界，淮阴在淮河南岸，为南齐北兖州治所，乃魏使进入齐境的首站。《南史·范岫》载：
岫长七尺八寸，姿容奇伟。永明中，魏使至，诏妙选朝士有辞辩者，接使于界首，故以岫兼淮阴长史迎焉。（注：《南史》卷60《范岫》。）
“界首”即边界之意。南北朝时，聘使往来有境上迎劳的礼仪，因此南齐特派范岫至边境迎接北魏使节。从广陵到淮阴，地跨江、淮两流域，路途遥远，虽无直接证据，但仍可推测，中渎水沿岸的高邮当也是使节必经的一站。
北魏使节由北进入南齐的淮阴，回程时是否也走原路回去？据《魏书》载，540年，东魏崔长谦出使梁朝，返国途中“卒于宿豫”（注：《魏书》卷69《崔休·崔长谦》。）。宿豫在今江苏宿迁市东南，为旧黄河东北岸古城（注：魏嵩山主编《中国历史地名大辞典》“宿豫县”、“宿豫郡”条，第1071页。），从淮阴往西北方前进即可到达宿豫。结合范岫迎使淮阴与崔长谦返途卒于宿豫，时代虽一在北魏，一在东魏，但往返的路线应该仍是一样的。
从淮阴渡淮，沿泗水往西北方前进，经宿豫后不久即到达武州。据庾信《反命河朔始入武州诗》（注：《先秦汉魏晋南北朝诗·北周诗》卷4《反命河朔始入武州诗》，第2388页。），得知他从东魏返梁时到过武州。武州为梁时所置，治在下邳（今江苏睢宁县西北）（注：《隋书》卷31《地理志》：“下邳郡下邳，梁曰归政，置武州。”另参魏嵩山主编《中国历史地名大辞典》“下邳县”、“下邳郡”条，第35页。）。诗题“反命河朔始入武州”一语在政治与外交方面，有值得一提之处。北魏与南齐的国界以淮河为界，但北魏末年，因尔朱荣之乱与东、西魏分裂，梁武帝趁机收复了部分的淮北之地，因此，东魏与梁的国界此时往北推至武州与徐州之间，徐州属东魏，武州属梁。庾信因完成使命，刚从东魏“始入”梁境，有感而发才赋此诗。《北齐书·崔肇师》载：
东魏武定中，崔肇师兼中正员郎，送梁使徐州。还，敕修起居注。寻兼通直散骑常侍，聘梁副使。（注：《北齐书》卷23《崔肇师》。）
东魏元象至武定年间（538-545年），崔肇师曾多次接待梁使，庾信在545年七月聘东魏时，应也接受过他的接待，因为同年十月，崔肇师即担任尉瑾的副使前往梁朝报聘（注：《魏书》卷12《孝静帝纪》：（唐）段成式：《酉阳杂俎前集》卷11《广知》及卷12《语资》，（台北）汉京文化事业公司，1983年。）。结合庾信的例子与此条资料，可更加确定，东魏派人护送梁使到达境上徐州即返回，庾信则是从徐州离境，而从武州入梁境。
徐州的治所在彭城（今江苏徐州市），彭城为当时兵家必争之地，466年，宋失彭城之后，淮北与青、冀诸地也陆续陷入北魏手中。《魏书·尉元》载：
若贼向彭城，必由清泗过宿豫，历下邳。（注：《魏书》卷50《尉元》。）
引文本是北魏大将尉元上表陈伐宋之策的片段，所说之贼乃指宋军而言。由此可见，从宿豫经下邳到达彭城，确是当时人所认为由南到彭城的路线。明确提及使节到达彭城的史例，除了上述的崔肇师，尚有两条，一说徐州，一说彭城，巧的是，两例还具有“血缘”的关系。《北史·崔·崔赡》载：
附图字长儒，……天平中，授徐州刺史……（魏）收聘梁(539)，过徐州，备刺史卤簿迎之。……子赡。……大宁元年(561)，除卫尉少卿。寻兼散骑常侍，聘陈使主。行过彭城，读道旁碑文未毕而绝倒，从者遥见，以为中恶。此碑乃赡父徐州时所立，故哀感焉。（注：《北史》卷24《崔夌·崔赡》。）
东魏时，魏收聘梁经过徐州，崔以刺史的阵仗来迎接他。事隔近廿年，崔的儿子担任北齐的使节聘陈而经过彭城，在路旁看到父亲崔任徐州刺史时所立的碑，因感人事已非，哀伤而病倒。由此二例可知，自东魏到北齐，从邺城出发的使节往南到建康时都会经过徐州的彭城。
据陈朝陈昭的《聘齐经孟尝君墓诗》（注：《先秦汉魏晋南北朝诗·陈诗》卷6《聘齐经孟尝君墓诗》，第2541页。）所提供的线索，过了彭城，南朝使节似未沿着泗水北上，而是采行陆路。陈昭于566年出使北齐，其诗有“薛城观旧迹”之句，据《魏书·地形志》载，孟尝君冢位于徐州的薛县（今山东滕县南）（注：《魏书》卷106《地形志中·徐州》。），可知陈昭经过的“薛城”正是徐州的薛县。不过，陈昭之例能否作为通例，用来证明使节不沿泗水行进，恐须采取保留的态度。因为另一条资料显示，薛县之北，泅水沿岸的兖城（瑕丘）也是当时使节必经之地，而从彭城到兖州，似乎以泗水的水路较为便捷。《魏书·毕义远》载：
天平已后，萧衍使人还往，经历兖城，前后州将以义儁兄弟善营鲑膳，器物鲜华，常兼长史，接宴宾客。（注：《魏书》卷61《毕义远》。）
由上可见，梁使经过兖城应该不止一次。既然有泅水水路可由彭城通达兖城，那么，通过薛县的陆路恐怕并非必然的道路，故在此拟将两条路线并陈。
