再考清人朱铭盘氏据正史所纂之《南朝齐会要》所列齐世系，从第一世广陵丞府君，讳豹始，第四世为即丘令府君，讳儁。第五世为：太常卿府君，讳乐子。附二子：奉之、宣帝，讳承之；卫军参军隆子。附二子：爰之、始之；员外郎道清。附二子：仙民、仙伯；太中大夫道济。附一子：欣祖。第六世即齐高祖萧道成世。此又可见，齐高祖与其从叔伯道清、道济名中同用一“道”字，并不加讳。如前《南史。梁武帝纪》所云：“梁与齐同承淮阴令整。”“（顺之）与齐高帝为始族弟”，梁、齐实为一族。齐既叔侄不讳嫌名，名中用字不论世系，萧梁于齐世系既远，更不应拘泥于仅昆弟辈方可用同字命名之理。
　　再，同为朱铭盘氏所纂之《南朝梁会要》记萧梁的宗室世次，从太中府君讳裔始，第五世为特进府君，讳道赐。三子：尚之、文帝，讳顺之、崇之。若即如王氏所说，“之”字也可计行辈，则此处所记道赐三子恰同为“之”字行。综上所述，王氏所断言“当为副子生顺之，顺之生道赐，道赐于齐高帝为始族弟”，大谬。
　　又，萧子显修《南齐书》正当梁时，为避梁讳，书中多易“顺”为“从”字。如《南齐书•天文志下》：“五星从伏，非关二义，故徐显思以五星为非星。”“九月癸丑，太白从行于轸犯填星。”“四年六月戊子，荧惑从行入东井，无所犯。”“建元四年正月乙卯，岁星、太白俱从行，同在娄度为合宿。”“永明元年六月，辰星从行入太微，在太白西北一尺。”等等不胜枚举。又，宋顺帝多易称为宋从帝。又据清洪颐煊氏《诸史考异》卷6“刘从”条：“《王敬则传》：‘随宁朔将军刘怀珍征寿春，殷琰遣将刘从筑四垒于死虎。’颐煊案：《宋书。殷琰传》：‘以殿中将军刘顺为司马。’又，‘是月，刘顺、柳伦、皇甫道烈、庞天生等马步八千人东据宛唐，去寿阳三百里。’刘从即刘顺，盖避梁讳而改。《刘怀珍传》同。”又，《南齐书》于萧顺之均言“萧讳”，而同书于“道”、“赐”字均直书无讳。如卷1《高帝上》：“明帝愈以为疑，遣冠军将军吴喜以三千人北使。令喜留军破釜，自持银壶酒封赐太祖。”卷22《豫章文献王传》：“上答曰：‘……亦不闻人道此。’”再，唐姚思廉之《梁书》中所载梁武帝萧衍的诏、令中也屡用“道”、“赐”二字，并不加避。如《梁书•武帝上》：“高祖谓张弘策曰：‘……行事不得相闻，不容亡有所道。’”又，同卷：“移檄京邑曰；‘夫道不常夷，时无求化……’”。又，同卷：“（萧衍）受梁王之命。令曰：‘……鳏寡孤独不能自存者，赐谷五斛。’”同书《武帝中》：“诏曰：‘……赐民爵二级。’”又，同卷：“癸未，诏：‘……若职限已盈，所度之余，及骠骑府，并可赐满。’”同书《武帝下》：“诏曰：‘……孝悌力田赐爵一级。’”又，同卷：“诏曰：‘自大道既沦，浇波斯逝，动竞日滋，情伪弥作。’”又，同卷：“诏曰：‘……乾道变化，资始之德成。’”书中如此者多是，兹不赘举。而与此同时，该书中顺阳郡却改称南乡。
　　若言据《曲礼》：“二名不偏讳”（郑玄注：“偏讳，谓二名不一一讳也。孔子之母曰徵在，言在不言徵，言徵不言在。”）则《南齐书》及《梁书》中的“顺”字亦不必改避。且据《南史》卷18《萧思话传》附《萧琛传》：“帝（萧衍）每朝燕，接琛以旧思。尝犯武帝偏讳，帝敛容。琛从容曰：‘二名不偏讳，陛下不应讳顺。’上曰：‘各有家风。’”武帝言各有家风，这即偏讳亦避。故，若道赐为武帝父，则武帝行文，言语必避“道”、“赐”二字。今不避，则道赐非武帝父可知。若言《礼》：“临文不讳。”清人赵翼《陔余丛考》卷31“避讳”条指出：“临文者，但读古书遇应讳之字不必讳耳，非谓自撰文词亦不必讳也。”且古人于避讳，绝无只避祖讳而不避父讳之理。故而，武帝萧衍父当为顺之而非道赐。这又可作为洪颐煊氏《诸史考异》卷15《南史上》之“偏讳”条中所说：“六朝凡言讳者，皆其父名”的旁证。
　　另：陈寅恪先生云：“六朝人最重家讳，而‘之’、‘道’等字则在不避之列，所以然之故，虽不能详知，要是与宗教信仰有关。王鸣盛因齐、梁世系‘道’、‘之’等字之名，而疑《梁书》、《南史》所载梁室世系倒误，殊不知此类代表宗教信仰之字，父子兄弟皆可取以命名，而不能据以定世次也。”（见《金明馆丛稿初编》之《天师道与滨海地域之关系》一文）
　　这段文字的结论，当属无疑。但关于“道”字不避一说，似不可一概而论。萧道先改名为萧景先，即为避讳故，已见前。又《南齐书•卷30•薛渊传》：“薛渊，河东汾阴人也。宋徐州刺史安都从子。本名道渊，避太祖偏讳改。”由此可见“道”字在萧道成称帝后，亦避。