根据《山海经》各部分记载的地域逻辑关系，进行逻辑推演。
例如，对西次三经中昆仑丘、河源的推断：
根据北次各经对泑泽、稷泽的地理方位记载，与西次三经记载的泑泽、稷泽地理方位对比，可知泑泽、稷泽应在黄河河套地区。而西次三经记载的河水所潜的泑泽，正与河套地区的历史地理情形符合。据此可推知，西次三经所记载的各山，就围绕泑泽所在的河套地区，依次排列。
再根据北次一经对敦薨山的记载“敦薨之水出焉，而西流注于泑泽，出于昆仑之东北隅，实惟河源。”，可以清晰地看到，西次三经所记载的昆仑丘，并不是现在青海地区的昆仑山，而是靠近今日吕梁山脉北段、河套前套，位于鄂尔多斯高原的一座山。
三、史前中国地理概貌
依据上述研究方法，结合当代人文考古、史前地理研究的最新成果，尤其是参考了王红旗先生对西次三经昆仑丘的定位，本文认为，《山海经》是一部具有很高科学信度和历史效度的史前（这里指晚更新世——全新世早期）中国人文地理著作，通过对《山海经》的研究，可以帮助我们认知史前中国北方（包括中原）地区人文地理。
下面，给出十几年研究的部分结论，主要是一些史前中国人文地理的关键点和焦点，供中国史前学研究借鉴。
3.1、山经
北山经所记载的地域是：西河（黄河从内蒙土默川到陕西风陵渡段）以东，阴山山脉以南，南河（黄河从陕西风陵渡到河南濮阳段）以北，东河（黄河从河南濮阳到天津东南古黄河口段）以西。
西山经所记载的地域是：西北到新疆与甘肃交界的天山末端、罗布泊，西到青海的湟水上游，西南到青海的西倾山，东到西河，北到内蒙狼山，南到陕西米仓山、四川若尔盖。
中山经所记载的地域是：西到四川的岷山，南到湖南的洞庭湖地区，北接秦岭、南河，东到江淮。值得注意的是，这一地域不包括四川盆地和洞庭湖以东的长江南岸地区。
《山海经》的山经部分，北山经记载地理方位最准确，西山经除西次三经外，记载的地理方位也很准确，中山经的山序与地理方位的顺序杂乱，且将原来的中次一经已丢失，而将原属北次二经的部分山编成中次一经。
经过长期的研究，我发现：
问题一：《山海经》山经部分所记载东山经，地理方位基本准确，但情形却是七千年前海侵年代的景象，而且各山的距离、方位记载多属主观直觉，而非实测结果；
问题二：《山海经》山经部分所记载南山经，地理方位记载很虚，似乎这一部分的记载内容，很大部分是通过间接方式获得，没有经过核实，因此与实际情况相去甚远。
问题三：《山海经》山经部分，只有西次三经和中山经记载有神灵。
问题四：西次三经所记载的各山，起点在陕西境内白于山东南靠近山西处，沿西河、北河（黄河前套、后套间的河段）一直过贺兰山、祁连山，到达新疆境内的天山末端、罗布泊地区，其方位记载很虚，而神灵记载却很实，且西次三经脱离西山经的地理方位排序，明显与西次一、二、四经分离，似乎是山经作者的一种有意识的撰写行为，隐含着某种现实寓意。
3.1.1西山经
西次一经：钱来山在陕西潼关附近，太华山就是华山，符禺山在陕西罗敷附近，羭次山在陕西高塘附近，时山在陕西葛牌附近，大时山在陕西太白山，嶓冢山即陕西宁强嶓冢山，天帝山应是甘肃麦积山，皋涂山在甘肃理川附近，騩山在川西若尔盖附近。
研究西次一经发现：西山经所谓赤水，就是黄河从青海积石山到宁夏银川段，盼水即甘肃洮河，西海即川西若尔盖湿地。
西次二经：钤山在陕西韩城附近，泰冒山在陕西合阳附近，数历山在陕西铜川附近，龙首山在甘肃彭阳，鸟危山在甘肃会宁附近，皇人山、中皇山、西皇山在青海境内的湟水岸边，莱山即青海的托来山。
研究西次二经发现：西山经所谓赤水，就是黄河从青海积石山到宁夏银川段，鸟危水就是甘肃祖历河，楚水就是陕西石川河。
西次四经：阴山应在陕西黄龙到韩城间，鸟山在陕西黄龙附近，上申山在陕西南泥湾，号山在陕西羊马河附近，孟山在陕西新城堡附近，白于山即陕西白于山，邽山应为甘肃华家岭附近，鸟鼠山就是甘肃渭源鸟鼠山，崦嵫山就是青海西倾山。
研究西次四经发现：西山经所谓洋水，似指甘肃葫芦河。
西次三经：崇吾山应在陕西佳县附近，不周山应在内蒙准噶尔旗到山西平朔间，泑泽在内蒙黄河前套（土默川盆地），钟山、槐江山应在内蒙乌拉特前旗地区，昆仑丘应在陕西鄂尔多斯高原西南方，羸母山似是宁夏贺兰山，玉山似在甘肃冷龙岭或乌鞘岭，长留山似在甘肃龙首山或合黎山，三危山就是甘肃敦煌三危山，泑山应为甘肃马鬃山，翼望山应在新疆罗布泊地区。
研究西次三经发现：西次三经脱离西山经的地理方位排序，越过二经到四经间的正常排序规定的地理方位，直接放在了四经以北以西地域，明显与西次一、二、四经分离。三经所记载地域的各山，不论是方向还是距离，都是模糊不清，若按一、二、四经的方向和距离概念，依据三经所给的方向和距离来排列三经各山，则不周山已经接近陕西鄂尔多斯高原西北方，峚山和钟山的位置就无论如何也排不到前套和后套，即使我们能将峚山和钟山的位置排到前套和后套，其以后的槐江山、昆仑丘也将远离赤水（黄河从青海积石山到宁夏银川段）以东的陕西鄂尔多斯高原，进入内蒙狼山以西的阿拉善高原，这显然不符合现代考古研究考证的史前中国西部（尤其是西北方向）各氏族生活地域的实际情形。
因此，可以肯定，《山海经》的山经部分，是有意把西次三经从西山经中单独列出，以示三经与一、二、四经的不同，以示三经所载内容的神秘与崇高。
从现有的史前地理研究成果看，在地球最近一次冰河期的最冷期（2.2万~1.3万年）以外的时期，陕西鄂尔多斯高原到内蒙的河套地区，曾经是个水草丰美、气候宜人的地方，这里曾经有3万5千年左右的河套文化（也称鄂尔多斯文化），是中国北方晚期智人最早出现的地方。
从现有中华史前人类研究的阶段成果看，黄帝轩辕氏族群就发祥于泾水上游，在进入渭水流域前，主要游猎生活在泾水以北到河套间的陕西鄂尔多斯高原。
因此，西次三经这样与西次一、二、四经不同，也说明了《山海经》山经部分的创作者，与天鼋轩辕氏族群有着一定的渊源，可以推断，他（或她）要么是与天鼋轩辕氏族群有着亲密关系的人，要么就是天鼋轩辕氏族群的族裔。
他有意把西次三经从西山经中单独列出，以示三经与一、二、四经的不同，他有意把西次三经所记载的地理方位和实际地理方位情况造成差异，以显示西次三经所载地域的神秘与崇高。
他这样做，恰恰表达了这样的一组信息：从泾河以北到河套间，曾经是天鼋轩辕氏族群发祥、生活过的一个地域。这里众多的氏族部落（钟山的烛龙、鼓，槐江山的英招，轩辕黄帝的定居地（圣城）昆仑丘，天鼋轩辕氏族群的亲族陆吾，羸母山的长乘），都曾经拜伏在天鼋轩辕氏族群周围。从贺兰山向西的各氏族（玉山的西王母，三危山的三青鸟），也曾与天鼋轩辕氏族群发生过亲密的关系。
3.2、海外四经
海外四经记载的地域，大致在秦岭、两湖平原、江淮以南，河套、大青山以北，六盘山、贺兰山以西，泰山、淮涡流域以东。
海外南经：结匈国应在岷山附近，比翼鸟应在大巴山西段，毕方鸟应在秦岭东段，讙头国应在武当山地区，三苗国在两湖平原附近，昆仑虚在大别山，寿华之野在大别山东麓靠近长江的地方，狄山就是东山经里的岳山，在淮北与淮南间。南方祝融，指祝融八姓，在江汉地区、江淮地区。
海外西经：灭蒙鸟在白龙江上游，大乐之野在洮河上游，常羊之山在秦岭西段，丈夫国在泾水上游以西，巫咸国在六盘山地区，轩辕国在银川附近的鄂尔多斯高原，诸夭之野在银川盆地，白民国在贺兰山以西，西方蓐收，指少昊氏族群东迁后，留在祁连山以西地区的一个分支。
海外北经：钟山应是狼山，相柳应在鄂尔多斯高原东北，夸父北饮大泽，应在河套地区，务隅之山应在大青山南麓，北方禺强，在今山东半岛、辽东半岛间的渤海沿岸。
海外东经：嗟丘，在苏南或安徽南部，青丘国，在安徽怀远附近，汤谷、扶桑在山东沂、沭流域。东方勾芒，少昊氏族群在华东地区的一个分支。
3.3、大荒四经
大荒四经所记载的地域范围，与海外四经大体相当。
除了比海外四经记叙得多而详细，大荒四经还有个显著特点，那就是大量描述帝俊的文字，尤其是大荒东经。似乎描述帝俊的余兴未尽，兼及帝颛顼的文字也相对较多。这是否说明：大荒四经的作者和帝俊、帝颛顼有着特殊的感情？
古史传说中，帝颛顼将天帝权位传给帝俊，帝俊为黄帝增孙，颛顼为黄帝儿子昌意的孙子，因此，颛顼与帝俊的权力承接，因这种亲缘关系而成立。
按大荒东经，帝俊似乎出自东方（即东夷地区），而黄帝轩辕氏族群主要在西北和中原，东方只有认轩辕黄帝为父、改羸姓为姬姓的少昊青阳氏和海隅民族禺號，难道帝俊就是青阳氏的后代帝喾？
如果这样，大荒四经展示的，就是大汶口文化向各地的龙山文化演进时期的人文地理。
3.4、海内四经
海内四经的完成，应在春秋战国时期，此时正是百家争鸣的文化时期，对历史文化的追溯，应是这一时期的文化潮流，而海内四经的内容，恰恰具有这样的文化倾向。
海内，意即天下所有地域，因此，海内四经记载的范畴，涵盖海外四经、大荒四经，似乎是对山经、海外四经、大荒四经的补充、说明。
因文字载体的保存问题（如布帛损坏或竹简脱落），海内四经错位、遗漏很多，造成了刘向父子修订《山海经》时，不得不在海内四经后，附加了海内经。
因此，研究借鉴海内四经尤其是海内经的内容资料，必须首先研究参照山经、海外经、大荒经的内容。
参考文献：
1、王红旗.经典图读山海经[M].上海辞书出版社，2003-08第一版
2、张兰生.中国环境演变研究的进展[J].地理科学，第10卷，第3期，1990年
3、张兰生.中国晚更新世最后冰期气候复原[J].北京师范大学学报（自然科学版），1980第1期
4、张兰生.中国自然地理环境的形成、演变与地域分异[C]
5、苏秉琦.中国文明起源新探[M].三联书店，1999年6月北京第1版，122页
6、许顺湛.陕西仰韶文化聚落群的启示[J].中原文物，2002年第4期
7、孙祖初.半坡文化再研究[J].考古学报，1998年第4期
8、地图科学研究所.中国地形（立体地图）[Z].中国地图出版社，1995-01第一版
9、中国分省地图册[Z].中国地图出版社，2005
10、陈卫东，王天佑.浅议岷江上游新石器时代文化[J].四川文物，2004年第3期
11、张强禄.白龙江流域新石器时代文化谱系的初步研究[J]. 考古，2005年第2期
