这一事例告诉我们，唐人确乎将“耳环”视为外国器物，将戴耳环者视为“胡人”。中国味道浓的神一般不戴耳环，而像四大天王那样戴着耳环的，一定是威力更奇异、“胡味”更重的神了[44]。这样看来，天王戴耳环与否从一个侧面证明了我们在第一节中得出的结论。
参考文献：
[1]中华书局点校本，1976年版。
[2]中华书局点校本，1956年版。
[3]此处所谓“汉族”指唐代史料所称“华夷”中的华人，下同。
[4]《说文解字》，中华书局影印本，1963年版。
[5]宋罗願撰，上海古籍出版社影印文渊阁《四库全书》本，1987年，下同。
[6]宋丁度修定，上海古籍出版社影印文渊阁《四库全书》本。
[7]吴陆机撰，上海古籍出版社影印文渊阁《四库全书》本。
[8]刘熙《释名》卷四云：“穿耳施珠曰珰。此本出于蛮夷所为也。蛮夷妇女轻浮好走，故以此珰锤之也。今中国人效之耳”。参见王先谦《释名疏证补》，上海古籍出版社影印本，1984年版。
[9]《十三经注疏·孝经注疏》卷一，北京大学出版社标点本，1999年版。
[10]北宋吕希哲在《吕氏杂记》卷上说：“近世儒者……有戒妇人不穿耳者”（上海古籍出版社影印文渊阁《四库全书》本），可见即使在妇人戴耳环较多的宋代，有些儒者也反对穿耳。但同样尊儒，为何宋代戴耳环的较多呢？这个问题值得研究，或许与辽、西夏人戴耳环（且男女都戴）习俗的影响有关？
[11]此处所谓“一般唐人”主要指唐代的汉族。下同。
[12]后蜀欧阳炯《南乡子》，参《全唐五代词》卷六，上海古籍出版社，1986年版。
[13]参上海古籍出版社点校本，1982年新1版。
[14]中华书局点校本，1962年版。
[15]《四库全书总目》语。见《四库全书总目》卷一三五，中华书局影印本，1965年版。
[16]《唐代四大类书》本，清华大学出版社影印，2003年版。
[17]上海古籍出版社1992年影印文渊阁《四库全书》本，卷十四。
[18]中华书局1960年影印本，卷七一八。而且所引《释名》，特意将“穿耳施珠曰珰”一句删掉，值得注意。
[19]《考古与文物》1998年第5期封二。
[20]辽宁省文物考古研究所、朝阳市博物馆：《朝阳双塔区唐墓》，《文物》1997年第11期。
[21]大同市考古研究所：《大同市南关唐墓》，《文物》2001年第7期。
[22]中国社会科学院考古研究所河南二队：《河南偃师市杏园村唐墓的发掘》，《考古》1997年第12期。
[23]雷子干：《湖南郴州市竹叶冲唐墓》，《考古》2000年第5期。
[24]邢台市文物管理处：《河北邢台市唐墓的清理》，《考古》2004年第5期。
[25]中华书局点校本，1975年版。
[26]《张司业集》卷五，上海古籍出版社影印文渊阁《四库全书》本，1993年。
[27]中华书局点校本，1988年版。
[28]《法藏敦煌西域文献》第30册，上海古籍出版社，2003年12月。
[29]均收入其论文集《长安艺术与宗教文明》，中华书局，2002年12月。
[30]李凇说：“戎装四天王与二天王成为中国佛教艺术中两种最主要的天王形式”，参其论文集127页。
[31]李凇书127页。
[32]《中国石窟·敦煌莫高窟》三，敦煌文物研究所编著，文物出版社，1987年8月，图149。
[33]《中国石窟·敦煌莫高窟》四，敦煌文物研究所编著，文物出版社，1987年3月，图42、47。
[34]《中国石窟雕塑全集》八《四川、重庆》，《中国石窟雕塑全集》编委会，重庆出版社，2000年8月，图37。
[35]同上，图56、57。
[36]有一例外是龙门石窟奉先寺北壁的托塔天王像，戴有耳坠（《中国石窟·龙门石窟》二，龙门文物考古所、北京大学考古系编，文物出版社，1992年12月，图128）。但因此天王“托塔”，可能和下面要提到的毗沙门天王有关，即受到了毗沙门天王造像的影响，因此与一般的二尊一组的天王像稍有区别。但这尚需继续探讨。
[37]关于毗纱门天王像的研究，可参看北进一《毗沙門天像の變遷》，载田边胜美、前田耕作编《世界美術大全集·東洋編》15《中央アジア》，小学馆，1999年3月。
[38]田边胜美、前田耕作编《世界美術大全集·東洋編》15《中央アジア》，图223。
[39]《中国石窟·敦煌莫高窟》五，敦煌文物研究所编著，文物出版社，1987年9月，图13。
[40]《大唐西域记》卷十二《瞿萨旦那国》。中华书局，1985年版。
[41]《中国石窟·敦煌莫高窟》四，图99。
[42]《中国石窟·敦煌莫高窟》四，图162。
[43]《中国石窟·敦煌莫高窟》五，图27。
[44]四大天王的面部刻画似乎“胡味”更浓一些。甚至这时“耳环”可能也被赋予了某种神秘的力量。
