一、体例体裁论证

关于新修《清史》的体例，笔者主张：大体以传统的纪传体为主要框架，再加以现代的改造、补充和发展。理由如下。

我国有着悠久的修史传统。在修史实践中，史家们创造了纪传体、编年体、纪事本末体等许多体裁，以及各种衍生体。每种体裁都得到了发展，尤以纪传体突出。自从《史记》问世后，以纪传体修前朝之史，便成为史家的传统，甚至由私修发展为官修，之所以如此，当与纪传体所具之种种优长密不可分。在中国历史上，只有纪传体被史家们长期应用于后朝修前朝之史，并成为一贯之做法，直至《清史稿》。新的《清史》之修纂，应象征性地与二十四史相衔接，以体现当代中国史学界对民族文化优秀传统的继承。

梁启超先生曾经评论道：“纪传体的长处，在内容丰富，社会各部分情状，皆可纳入。”这是其它传统体裁不具备的。清朝统治中国近300年，清代又是中国社会大变革的时代，政治、经济、社会、文化各个方面，内容异常繁富，书写这样一个时代的历史，恐非纪传体莫属。即使西方传来的章节体，也难承斯任。章节体基本上是“分层式”的，而纪传体则是“结构式”的，后者比较适合于新纂《清史》的要求。当然，无论何种修史体裁，均是在不断发展中成长起来的，必然有一些缺憾和不足，纪传体之不足更是显而易见，“大势难贯”尤其突出，这正是史学留给后人之继续发展的空间。因此，我们要对纪传体加以改造、补充、发展，将这一优秀的历史体裁推向新的高度。

笔者认为，此次修纂《清史》，应以尽量如实、客观地展现清代历史的本来面目，以“主要面向现实和未来，尽可能地充分利用各种未刊档案和海内外的珍贵文献，能够为今人提供全面、准确的清史知识和丰富深刻的历史借鉴”，以其“质量在总体上胜过并在许多方面大大超过《清史稿》，能够象征性地与二十四史相衔接”为目标。也就是说，要留给后人一部清朝（或者说“清代”）的全史、信史。《清史稿》瑕疵难掩，屡遭非议，系情理之中；清代历史又影响深远，这段历史实有重修以取代《清史稿》之必要。

关于新修《清史》之文体，笔者主张采用精炼、优雅的现代书面语。

关于新修《清史》之规模，笔者认为3千万字左右为宜。

二、设计方案

笔者设计之《清史》，主体包括凡例、纪、志、表、传、图各部分，并附“考疑”。

关于《凡例》。史著必有凡例，已成为中国史学的传统，所谓“发凡以言例”。新修《清史》之凡例，说明是著之编纂目的、编纂体例、基本结构和主要内容。凡例具有导读的性质，因此，对其内容，要经过反复讨论，细致研究，方能妥善确定。

关于《纪》。纪者，史之经也，是表述清史全过程的关键。《纪》又有三大部件组成：《总纪》、《纪》、《载纪》。

《总纪》。《总纪》概括有清一代历史，以纠纪传体“大势难贯”之弊。《总纪》内，可按（一）（二）（三）……之结构，从不同的方面分述清代历史发展的基本线索。具体结构如下。

（一）此部分，近乎于“概说”，对清代历史的前承后续、总的趋势，进行一番提纲挈领、高屋建瓴般的概括和总结，以精炼的文字，揭示有清一代的时代特点、清朝的历史地位、清朝在当时世界的地位，以及清史内容的丰富与复杂，有助于人们更加深透地认识清代历史。

（二）此部分，概述清代多民族统一国家发展、变化的基本线索，尤应侧重内陆、边疆的统一与中国版图的奠定，近代列强各国侵略给中国造成的危害与领土损失，以及中国人民的反抗侵略斗争。

（三）此部分，从政治角度概述清朝历史的基本线索。

（四）此部分，概述清代社会经济发展、变化的基本线索，其中包括人口等相关内容。

（五）此部分，概述清代文化、社会观念等方面的线索与状况。

（六）此部分，概述晚清的近代化事业与社会结构变迁。

《纪》。《纪》，近似于《本纪》，但不冠以帝王庙号，而是按年号设置。这里有几点说明。

第一，《纪》应首列《清朝前纪》，叙述女真族兴起，努尔哈赤天命年间、皇太极天聪年间之后金历史。

第二，次列《崇德纪》，为正《纪》之始。理由是：此次所修之《清史》，既是清代史，也是清朝史，二者是不可截然分开的。清朝史是清代史的载体，没有清朝，也就不会有清代史；清代的一些历史特征，又是通过王朝历史体现出来的。所以，我们不能说现在所修的是清代的历史，而不是清朝的历史。此其一。其二，现在，多数甚至大多数学者，反对因以1840年作为划分中国古代、近代历史之界标而将清朝一斩为二。清朝历史应有其整体性与连续性，这是正确的。同样，完整的清朝历史，开始于1636年，而不是1644年。1636年清朝建立时，虽然还是偏处一隅的边疆政权，但它不是地方政权，而是与明朝、蒙古鼎立的政权，丢掉了入关前的崇德朝，清史又失去了其完整性。1644年清朝定鼎燕京，并不意味着其统治全国的开始，它只是与南明、大顺、大西政权争夺全国统治权的政权之一，如果以1644年（清顺治元年）为清史之开端，不仅又斩断了清朝史，而且是对南明、大顺、大西政权的否定，是王朝正统观的又一种体现。故此，《崇德纪》不可或缺。

第三，崇德以后各《纪》，一朝为一《纪》，依次为：《顺治纪》、《康熙纪》、《雍正纪》、《乾隆纪》、《嘉庆纪》、《道光纪》、《咸丰纪》、《同治纪》、《光绪纪》、《宣统纪》。或许有人认为，这不过是纪传体《本纪》之翻版，尚未脱离帝王正统观的羁绊。但笔者认为，在封建专制时代，每一位帝王君主统治时期，都有其政治特点或特征，这是不必、不能也是无法回避的。以年号而非庙号冠于《纪》，就是要淡化对专制帝王个人的渲染，而揭示这一时期的特点、特征，同时显示专制皇权在不同历史时期的种种变化。

第四，较长时段的历史事件，如清朝与准噶尔部的关系、对西藏的统一、中西交流等，因其跨朝，应在《总纪》之相应部分中作通贯性概述。

《载纪》。《载纪》记与清朝相抗之政权，包括：《大顺载纪》、《大西载纪》、《南明载纪》、《吴三桂载纪》、《准噶尔载纪》、《太平天国载纪》。太平天国时期各地起义建立之政权，附于《太平天国载纪》。疑者或以为，《载纪》之设，有宣扬清朝正统、贬低其他之嫌，其实不然，关键在于如何诠释。若在《凡例》中向读者交代，《载纪》仅仅表示与清朝相对立之政权，分类小异而已，言明事例，问题自然解决。

无论《纪》抑或《载纪》，应以编年体与纪事本末体相结合为宜。每卷之前，应序一提要性短语。

关于《志》。志者，史之纬也，总结历史之各个方面，揭示历史复杂的结构。清朝历史时间较长，内容繁富，《清史稿》虽列有16《志》，仍显不足，尤其于社会诸项，鲜予地位，新修《清史》，应于此作重点补充，使历史整体性昭然于世。具体设《志》如下。

《地理志》。《清史稿》以《天文志》居首，笔者主张《地理志》为先，以突出中华民族生于斯养于斯的这片土地。新修《清史·地理志》可以保持《清史稿·地理志》的原有框架格式。此处不作图，《图》单列为一大部分。

《天文历法志》。古代天文，既有科学成就，亦是文化的一种体现。新修《清史》，将《清史稿》之《天文志》与《时宪志》合并为《天文历法志》，删除《时宪志》中有关数学知识的内容。

《灾害志》。灾害有天灾和人灾，在自然经济状况下，对社会影响巨大。《清史稿》有《灾异志》，新修《清史》改为《灾害志》，“异”的部分，附于“灾”之后。灾害按类排列，纪以编年。大致种类有：水、雨、雷、旱；寒、雪、霜、雹、风；陨、地震、山崩；蝗、虫、鼠、疫、火、饥。

《礼乐舆服志》。《清史稿》分别设《礼志》、《乐志》、《舆服志》，新修《清史》将其合并为《礼乐舆服志》，以存帝王及封建等级制度。《清史稿·礼志》中之“醇贤亲王庙”、“醇贤亲王及福晋丧仪”两项，因属特例，应删除。

《选举志》。《清史稿》有《选举志》，新修《清史》仍之，但将“学校”一项移出，另设《教育志》。

《职官志》。新修《清史》之《职官志》，各项设置应沿《清史稿》，对具体内容可作必要变通。

《宪政志》。《宪政志》为新设之《志》，用以揭示晚清政治体制向近代转化的基本趋向，可大致按“维新时期”—“宪政时期”—“责任内阁”这一基本线索设计，划分为三卷，每项一卷。

《刑法志》。《刑法志》可以沿用《清史稿》，但内容需要充实，尤其是针对边疆少数民族的立法，以及各族、民间的习惯法。后附“清末已颁未行法律”。

《兵志》。《清史稿》之《兵志》立目已细，可以继续沿用，不过，亦可考虑将“制造”归入《实业志》。

《食货志》。《清史稿》中之《食货志》内诸项，除“户口”外，均沿用之。“户口”移入《人口志》。

《民生志》。官修旧史往往重国用而轻民生，此是一大缺憾，故新修《清史》应立《民生志》。《民生志》记叙社会各阶层、各民族的生活状况，可以按区域分别叙述，区域内要关照各民族的不同特点。

《人口志》。《人口志》包括以下主要内容：人口数量及其变化、影响；人口流动及其规律；人口政策、人口理论和相关思想；普通民众的人口观念与生育观念（如溺婴等）。

《实业志》。《实业志》记述近代农业、工业、矿业、商业、金融。另附商会、农会等民间实业组织。