[②] 关于康德和维特根斯坦比较研究的英语文献，较全面的导论性著作参见：（1）Hans Sluga & David G. Stem (ed) The Cambridge Companion to Wittgenstein, Cambridge: Cambridge University Press, 1996；（2）P. M. S. Hacker, Insight and Illusion: Themes in the Philosophy of Wittgenstein, Revised Edition, Oxford: Clarendon Press, 1986（特别是此书的第一版）。关于后期维特根斯坦与康德的比较文献，参见：（1）Meredith Williams, Wittgenstein, Mind, and Meaning: toward a Social Conception of Mind, Routledge, 1999；（2）Garver, N., This Complicated Form of Life: Essays on Wittgenstein. LaSalle and Chicago: Open Court, 1994。
[③] 例如，《逻辑哲学论》6.422：“在提出一条具有‘汝应……’形式的伦理准则时，人们首先想到的是：如果我不遵行这条准则，那会如何呢？但是，伦理与通常所谓的赏罚没有关系。因此关于一种行为的后果问题必然是无关紧要的。——至少这些后果不应该成为什么事件。因为这个问题的提出必含有某种正确的东西。诚然必须有某一种类的伦理的赏和伦理的罚，但是这些赏罚必然就在行为自身之内。”（维特根斯坦：《逻辑哲学论》，载涂纪亮主编：《维特根斯坦全集》，第1卷，261页，石家庄：河北教育出版社，2003。以下凡引《逻辑哲学论》处，只注序号或中译本页码。）
[④] 上述材料引自：Ray Monk, “The Laboratory for Self-Destruction”, Portraits of Wittgenstein, Volume 1, Edited and Introduced by F. A. Flowers III, Thoemmes Press, 1999, p. 78-99.（布尔兹曼虽然对康德有一定的敌意，但在科学观上却是如出一辙的。参见Hans-Johann Glock, “The Development of Wittgenstein’s Philosophy”, in Hans-Johann Glock ed. Wittgenstein: A Critical Reader, Blackwell Publishers, 2001, p. 3.）
[⑤] 参见麦琪（Bryan Magee）《叔本华的哲学》（The Philosophy of Schopenhauer，Oxford University Press, 1983）附录3“叔本华对维特根斯坦的影响”。
[⑥] Hans Sluga & David G. Stem (ed) The Cambridge Companion to Wittgenstein, Cambridge: Cambridge University Press, 1996, p.327.
[⑦] Henry Leroy Finch, Wittgenstein, The Early Philosophy: An Exposition of the “Tractatus”, Atlantic Highlands, N.J.: Humanities Press, 1971, p. 265.
[⑧] M. O’C. Drury, “Some Notes on Conversations with Wittgenstein”, Portraits of Wittgenstein, Volume 3, p. 174。参见John Hayes, “Wittgenstein, Religion, Freud and Ireland”, Portraits of Wittgenstein, Volume 4, p. 76。
[⑨] Knut E. Tranoy, “Wittgenstein in Cambridge 1949-1951: Some Personal Recollections”, Portraits of Wittgenstein, Volume 4, p. 127。
[⑩] M. O’C. Drury, “Conversations with Wittgenstein”, Portraits of Wittgenstein, Volume 3, p. 206。
[11] 康德的《实践理性批判》对托尔斯泰的影响，以及托尔斯泰的伦理和宗教思想对维特根斯坦的影响，在此就不赘述了。
[12] 康德：《纯粹理性批判》，李秋零译，北京：中国人民大学出版社，2004，17页。以下随正文标A、B版及此中译本页码。
[13] Sebastian Gardner, Kant and the Critique of Pure Reason, Routledge, 1999, p. 23.
[14] Heidegger, The Metaphysical Foundations of Logic, trans. Michael Heim, Bloomington: Indiana University Press, 1984, p. 1.
