如果我们把目光放在世界音乐通史上的话，C.萨克斯(Curt  Sachs，1881—1959)撰写  的《乐器的历史》(The  History  of  Musical  Instruments,New  York,1940)是值得一提  的，他把世界乐器的历史分为史前、古代、中世和近代，按东、西方历史发展的线索进  行平行叙述。这可以说是世界上首次出现的以乐器为主体线索撰写的世界音乐通史。其  后是德国学者W.维奥拉(Walter  Wiora，1907—)1961年完成的《世界音乐史的四个时代  》(Die  vier  Weltalter  der  Musik,Stuttgart)也是一部将东西方音乐现象融为一体进  行横跨面平行叙述的世界音乐史专著。
这一时期作为一般史的世界音乐史的体系与研究方法还处于摸索阶段，因此，如何撰  写世界音乐史是一个很重要的课题。笔者认为，在将视线投入世界音乐史的撰写以前，  首先必须科学地完善东方音乐史的学科体系。田边尚雄1930年的《东洋音乐史》，岸边  成雄1948年的《东洋的乐器及其历史》是其尝试。但是，两者在世界史和东方(亚洲)史  的体系上观照还存在着一些问题(其实欧洲音乐史也存在着同样的问题)。这里民族文化  的一体化现象，东方要比欧洲复杂得多，作为一个文化圈要形成体系是很困难的。无论  是东方音乐史还是西方其他地区音乐史都难以完整地叙述各民族与国家从古代到现代的  完整的音乐历史。在对世界音乐史的尝试中，有奥地利音乐学家安布鲁斯(AugustWilhelm  Ambros)的《音乐史》(Geschichte  der  Music，全五卷，其中前三卷是他个人  约在19世纪下半叶完成的)，菲迪斯(F.J.Fetis)的《音乐家传记及一般的音乐书志学》  (1835—1844)的音乐史那样，将东方音乐与古代欧洲音乐以横向的历史线索进行平行论  述的专著。C.萨克斯《乐器的历史》和他的《音乐的起源》(The  Rise  of  Music  inthe  Ancient  World:East  and  West,New  York,1943)其时代观显得比较暖昧。田边尚雄  的《东洋音乐史》是以“中亚音乐的扩散”、“西亚音乐的东流”、“回教及蒙古勃兴  的影响”、“国民音乐的确立”、“欧洲音乐的侵入与东洋音乐的世界化”五个章节分  别进行论述的。岸边成雄的《东洋的乐器及其历史》也同样把东方音乐史以“古代前期  固有的音乐时代”、“古代后期国际音乐时代”、“中世纪民族音乐时代”、“近现代  世界音乐时代”的四个时期来论述。上述的田边与岸边的著作都以亚洲为地域整体来叙  说，但时代的划分以及某些历史观上有些分歧，不过像这样的通史在日本以外几乎很少  。W.维奥拉《世界音乐史的四个时代》设定为“史前与古代”、“古代高度文明中的东  方音乐”、“西洋音乐的特殊地位”、“技术世界产业文化的时代”四个时期，其中在  东方这一部分，如何去把握古代、中世纪与近代的断代划分上很不明确，这里存在着较  明显的史料不足因素。
在叙述世界音乐史中，较重要的是对历史发展的评价。比方说中国的京剧、日本的能  、印度的拉格、印度尼西亚的甘美兰等，这些音乐体裁、样式在世界音乐史中应该置于  什么样的地位?像这样的比较与评价如何避免主观意识来建立起音乐史观是十分艰难的  。仅仅展示一张详细的年表是不能成为史学的研究成果。以客观史实、全面横向类比的  评价来建立起音乐史各时期的发展特征是非常必要的。对音乐的历史评价，体裁样式史  与社会史不能分离叙述，因为音乐是在特定的历史时期及环境文化中产生的。
地域、国别的音乐通史是分别以民族、地域及历史断代、体裁分类来叙述的。除西方  音乐史以外，中国、日本和朝鲜在国别史的通史中成果不菲。在日本，江户时代(1603  —1867)末期就已经出现了对江户时期的音乐进行总体记述，尤其是特定种类的歌曲和  净琉璃(一种说唱音乐)的专门论述著作——《声曲类篡》(注：《声曲类篡补遗》、《  声曲类篡增补》都被收入《岩波文库》，1941年。)(斋藤月岑，1847)。该著作以净琉  璃为中心，收集了江户时代的律调、词章，演奏者的传记、曲目、年表等。在这一领域  内，它的资料详细，分析透彻，很具权威性。到了19世纪下半叶出现了日本音乐史中最  初的通史专著——《歌舞音乐略史》(注：《歌舞音乐略史》1888年小中村清矩著，兼  常清佐校订《岩波文库》1928年版。)(上下两册)是一部编年体著作，但其整体以详实  的资料为基础，其历史的真实性受到高度评价，是一本对雅乐制度进行论述的最早专著  。1932年田边尚雄的《日本音乐史》、1965年吉川英史的《日本音乐的历史》等可称为  日本代表性的通史著作。田边尚雄的《日本音乐史》是一部从文化史的角度，摄取民族  学的方法论进行撰述的著作，但是作为历史学的方法论略显陈旧。而吉川英史的《日本  音乐的历史》则是总结、归纳了各个领域的研究成果，提炼出历史事实并以时代的顺序  所完成的一部简练明了、忠实于史实的通史，但是整部著作中没有用乐谱来阐述音乐现  象和理论问题，留下了一些遗憾。
中国现代出版的音乐通史大多出现在民国之后，均采用编年体的叙述方式。整体上来  看大致有1929年郑觐文的《中国音乐史》、1934年王光祈的《中国音乐史》、1935年朱  谦之的《音乐的文学小史》、1953年杨荫浏的《中国音乐史纲》等主要的通史。上世纪  的80年代以后出现了大批的中国音乐史著作，尤其是古代音乐史方面，虽然其中不乏有  独到见解之作，但是在一个国家中出现了如此之多大同小异的音乐史学专著，这种现象  在其他国家中是少见的。关于中国音乐史还必须提到的是法国的东方音乐学者MauriceCourant，他在1921年撰写的《中国音乐史论》(Essai  Historique  sur  la  Musiquedes  Chinois)被收入由A.J.A.Lavignac编撰的《音乐百科辞典》(第一部、第一卷)，该  书比较详细客观地论述了中国音乐的发展状况，同时也是一部最早的中国音乐通史。
关于朝鲜音乐史的研究，在第二次世界大战后有了飞速的发展。1964年由李惠求、张  师勋、成庆麟共著的《国乐史》，1967年李惠求的《韩国音乐序说》，从体例到形式都  非常完整，历史考证也深入细致。上述的通史，是以史料的考证、文献的解释及李朝以  来的乐谱分析等，在各领域多层面进行研究所形成的著作。有关韩国音乐史学的研究，  近年来除了本国外，欧美学者对其进行的研究，尤其是对唐宋以来中国流入朝鲜的宫廷  音乐的研究也形成了一股较强的势力(注：参见宫宏宇《韩国及欧美学者对流传在韩国  的古代中国音乐的研究》，《中国音乐学》2002年第3期。)。
东南亚和印度的通史还没有完全形成系统。有关越南的传统音乐，陈文溪于1962年在  巴黎大学完成的博士论文《越南传统音乐》(注：La  Musique  VietnamienneTradionnelle,Presses  Universitaires  de  France  108,BoulevardSaint-Germain-Paris,1962.)是了解越南音乐的历史、传统器乐、乐律乐调、宫廷乐种  、仪式音乐等的理论专著。关于印度尼西亚的爪哇和巴厘的音乐可参阅麦克非(McPhee)  的著作。但是这些都是概论性的著作，作为通史还缺乏一定的文献史料上的梳理和积累  。印度本国人写的通史有Prajnanananda的巨著《印度音乐史》(HistoricalDevelopment  of  Indian  Music,1960)，以及《印度音乐的历史研究》(A  HistoricalStudy  of  Indian  Music,1965)。此外，同时代的还有P.Sambamoorthy的《印度音乐史  》(History  of  Indian  Music,1960)。这些著作在史料的批判、考实性以及音乐史现象  的解析、演绎上都还没有真正达到深入、详尽的研究地步，作为通史来说还只是一个初  级阶段。古代印度音乐以史学的角度来考证的有邦达喀尔劳(Rao  Bhandarkar)、考马拉  斯瓦米(Ananda  Coomaraswamy)等以各种不同体裁、样式等进行的出色研究，因此产生  一些优秀的综合性通史是可以想像的。但是由于印度人比较关心和注重音乐的演奏，而  对历史的研究重视不够。在研究印度音乐史中欧美人对印度关心的人很多，但作为历史  性考察的著作却不多见，1941年法国学者C.Marcel—Dubois的《古代印度的乐器》(LesInstruments  de  Musique  de  I’gnde  Ancienne,Paris,1941)是一本比较突出的著作。
关于西亚的音乐史学，很少见到由本国人撰写的，几乎成了欧美人独占的天地。很多  理论书的原始史料被运往欧洲，成为欧洲人研究的重要基础。1842年凯萨魏特(R.G.Kiesewetter)的《阿拉伯的音乐》(Die  Musik  der  Araber,Leipzig)为起端，很多学者  对伊斯兰教音乐开始进行历史性的考察。关于阿拉伯音乐史的研究必须提到的人物是英  国学者H.G.伐玛(Henry  Geory  Farmer)，他在1929年完成的阿拉伯音乐通史——《13世  纪前阿拉伯音乐的历史》(A  History  of  Arabian  Music  to  the  13  Century)是一本以  阿拉伯语、波斯语和土耳其语等的文献为原始史料而完成的专著，时间上一直写到阿拉  伯帝国的阿拔斯王朝(Abbasid，8—13世纪)灭亡为止的一段音乐历史，该著作出版后几  乎半个世纪一直成为阿拉伯文化圈以外惟一的一本权威性阿拉伯音乐史的专著。翌年，  他的一本题为《受阿拉伯音乐影响的历史事实》(Historical  Facts  for  the  ArabianMusical  Influence，1930年第1版，1970年第2版)，以翔实的事例证实了西方音乐中受  阿拉伯音乐影响的因素，并以大量的史料证实阿拉伯音乐通过伊比利亚半岛进入欧洲的  历史事实。接着，他的一本《阿拉伯音乐的史料》(The  Sources  of  Arabian  Music，1  940年，1965年修订版)是对8—17世纪阿拉伯音乐的理论、演奏以及历史相关的原始史  料进行论述的解说集，对理解早期阿拉伯音乐是极其重要的研究手册。关于阿拉伯音乐  ，这里还要提及的是黛岚捷R.D’Erlanger编撰的巨著《阿拉伯音乐》(La  MusiqueArabe,Paris,1930—1959年编撰，全六册)，这是一套历时近三十年的力作。第一卷和  第二卷上半部分为阿尔·法拉比的《音乐的大著》法译本，第三卷是萨菲·阿迪恩的《  旋律的写法》全译，第四卷为奥斯曼帝国时期献给穆罕穆德二世的《音乐通论》，第五  卷是近代阿拉伯古典音乐的理论与实践相关的研究，其中涉及到音阶、旋法和一些文献  ，第六卷为阿拉伯音乐的节奏组织与曲式分析。全书还包含着许多五线谱的谱例。该书  是一部十分系统又全面论述阿拉伯音乐史的重要著作。
关于阿拉伯音乐的研究，20世纪60—70年代开始在德国、法国都有过一些深入的研究  ，如1970年出版苏普勒(Spuler)编撰的《东方学手册》(Handbuch  der  Orientalistic)  的第一部别卷4《东方音乐》(Orientalische  Musik)所辑录的论著《阿拉伯—伊斯兰文  化圈的音乐》(Die  Musik  des  Arabisch—islamischen  Bereichs)，是对20世纪70年代  以前有关阿拉伯音乐研究的历史总括。对阿拉伯音乐技术理论的研究还有赖特(O.Wright)的《阿拉伯—波斯音乐的调式与体系》(The  Modal  System  of  Arab  andPersian  Music，1978年)等(注：参见《音乐大事典》，平凡社，1982年，第四卷，170  5页。)。伊斯兰音乐在东方的研究较早的有日本的学者饭田忠纯1936年的《中世纪阿拉  伯人的音乐观》(注：日本《东洋音乐研究》第一集，1936年。)。这里还值得一提的是  岸边成雄于1952年完成的《音乐的西流》(东京《音乐之友社》)，1983年被译成中文，  改名为《伊斯兰音乐》(上海文艺出版社，郎樱译)，这是一本八万字左右的小册子，但  它却对我们了解伊斯兰音乐几乎是惟一的一本中文专著，具有非常重要的意义。论著简  明扼要地阐述了伊斯兰音乐的形成、发展的过程，以比较音乐学的研究方法论述了阿拉  伯音乐与希腊、波斯及印度音乐间的关系，并进一步以实例阐述了伊斯兰音乐对欧洲和  东方的影响，对前人的研究总结也十分客观翔实，是一部非常明了易懂的伊斯兰音乐专  著。
另外，亚洲地区尚有许多没有得到充分研究的地区，原因是文献资料的缺乏，研究者  一般只能从民族学、民俗学的角度入手。因此，要完全精确地把握亚洲古代音乐历史状  况还存在一定的困难。
以上主要对亚洲地区的音乐史料及音乐研究状况，按地域及文化圈做了一个归纳和综  述，限于自己的外语水平及有限的资料只能做一个浮光掠影的描述。我国的音乐文化与  亚洲各国间有着极其密切的互动关系，相互间的交叉、渗透都交织着千丝万缕的文化流  动关系，因此笔者在执笔此文时的一个主导思考是：我们在研究中国音乐史的时候不能  忽视关注周边地区相互间的文化渗透和交叉现象，对周边地区文化的研究和了解也是对  本民族文化了解的重要步骤。
字库未存字注释：
@①原字左坊去方换育
@②原字汤去氵换日
@③原字左亻右耶
@④原字左犭右白