|
谣言是如何出笼的？仔细一查，源头竟出自１０月１０日卫生部新闻发布会上的媒体提问。自此，在这一提问中的“万人”成为“事实”，被广为引用。“韩医申遗”一说的流行也几乎是同样的翻版。 媒体就某个不清楚的问题向权威部门发问，本无可非议。追踪问题、探询真相本是媒体的职业使命。但提问的记者应当有起码的职业态度，其引用的数据、阐述的真实，都应有所依傍。倘若记者言之凿凿地发问，竟源于一个根本就不存在的事实，而如此子虚乌有的“疑问”，竟又被其他媒体当作“坐实”的事实来报道，进而以讹传讹，争相炒作，则不仅让人质疑媒体的公信力，更让人质疑媒体“以假为真”的动机。 其实，查到网上签名的页面加以核实并不算难，但却没有一个媒体做起码的事实核对，更没有媒体出来质疑消息的来源，以至最后必须由官方出面查实澄清。这让人不禁疑惑：本应“以真实为生命”的媒体为何如此容易“不实”？ “新闻失实”的实质不是媒体从业者的水平问题，而是态度问题。从“贝加尔湖水要引入北京”到“越洋电话采访郎平”，从“取消中医”到“韩医申遗”，不同版本的虚假新闻之所以频频出现，难以禁绝，源于市场利益的驱动“蒙住”了部分媒体及其从业人员的眼睛。在媒体间竞争日甚一日的今天，一些媒体将吸引“眼球”视为最大的市场利益。媒体的“读者本位”本无可厚非，但以牺牲“真实性”这一底线来吸引读者注意力，捕风捉影，哗众取宠，弄虚作假，就走向了反面。 “取消中医”的虚假新闻，正是“唯眼球”论指导下媒体“制造热点”的典型案例。由于中医与老百姓生活息息相关，加之目前中医药发展步履维艰，“中医废存之争”确是读者关注的热点。个别媒体为让热点更热，人为夸大签名人数以及申报事件的性质，制造轰动效应。更多的媒体则对这样“抓人”的新闻也是“宁信其有”，推波助澜。因此，“取消中医”的谣传才成为“新闻报道”四处流布。 媒体肩负舆论监督、社会协调、文明传承等社会责任，当利益追求抵消掉媒体的社会责任时，后果让人忧虑。因为在个人活动空间有限的情况下，人们是通过媒体来认识现实的。作为公共传播资源的受托使用者，媒体的信息传播具有强大的影响力，理应受到公共性和公益性的制约，承担起社会责任。媒体的失实报道必然导致公众对现实世界的错误判断，形成错误的舆论，当舆论达到一定程度时，还可能影响甚至扭曲政府的决策。比如，签名“百余人”和“万人”的差别，就影响到人们对反中医者在人群中比例的判断。于是，本来微不足道的一件事，竟成了众多人议论的话题。 面对屡屡发生的媒体不实报道，新闻界有必要再次敲响“维护新闻真实性”的警钟！ |
 |
|
