|
一、岳飞不是愚忠。 一个南宋小朝廷，处在辽、金、吐蕃、回纥、大理、西夏六国间，则何等艰难，与金再打，宋必灭亡。岳飞不能再打了。 “偏安一隅”是旧说法，什么叫偏安？就是说要稳定，先求稳定，再图发展。这条国策是对的。所以命岳飞撤军，他愿意听从。他命将领们不得造反，是顾大局。 如果岳飞不听朝廷令，军队会哗变，南宋就完蛋了。 如果岳飞不回京，金就不答应，不会撤兵回战辽，南宋还是要完蛋。 岳飞回京，杀岳飞成为一个条件，金要岳飞死，可保南宋的喘息。岳飞甘愿一死。这是岳飞的大忠，为国而死，和平与战争都是为了国家，这是民族的真正英雄。 历史资料里，很奇怪的没有岳飞大骂秦桧的话，其实，岳飞并不在乎秦桧，他甘心一死，为了南宋，弱国无战，弱国无正义，就是如此。 岳飞命手下众将不得兵变，而且他也说明了为什么不能兵变，这也是岳家军再无人兵变之因。岳飞大义凛然，正义在握，他能说服了将军们。 岳飞命手下人不可抵抗，甘心就死，他能说服他们，为国而死，死在战场上与死在京城无分别。张宪、岳云之死与手下校尉之死皆是如此。 岳飞甘心死节于上风波亭，很多人说岳飞不甘心就死，是错的。他只是不甘心国弱，不甘心死后大宋仍是风雨飘摇，不甘心死后的大宋向金纳贡称臣。 所以在我的小说里，岳飞是更正义凛然的民族英雄。他不怕死，不怕死于自己人手里。 岳飞之死的积极意义： １、金有了借口，不再与宋战，宋保住了半壁江山。 ２、秦桧得以安定，使得江南增丁几十万户，发展经济有了新的时机。 ３、金灭辽，宋再有了发展，保住了南宋一百五十余年的延续。大宋的延续远没有宗族文化的延续重要。 ４、从此消弥了主战主和之争，南宋一心保国之命脉。 在我看来，岳飞之死是要重新估计的，他是一个敢赴义的英雄，是一个不惧死的英豪，是一个敢担当的勇者。他的积极意义在于，如果我们今天要搞建设，和平时的将士们，他们要天天练兵，天天练而不战，把生命与鲜血只洒在练兵场上，他们是不是勇者，是不是英雄？无疑地他们是，没有这些将士们，中国能安定团结吗？岳飞是民族英雄，是民族魂，勇于牺牲的精神，世人共睹。 二、秦桧不是奸细。 不要为了说秦桧是一个坏人，就无所不用其极，这是错误的。 看史料，金一入京，俘了两个皇帝，徽宗与钦宗，就想立异姓为帝。这是灭宋的一次根本打击，状元秦桧率人写疏上求立赵姓为帝，要存大宋血胤，这件事是史料所载的，是事实。 秦桧没有在金做奸细，再回国，这件事让人想到了一个根本，他是不是敌人，是不是汉奸？秦桧不是汉奸，只是奸雄。 １、秦桧的功劳是，他在高宗的二十多年里，稳定了南宋，这是大事。 ２、秦桧保住了南宋小朝廷，杀了岳飞，是他的一大罪。但那是他的国策的一部分，更大的原因在宋高宗。 ３、秦桧的罪过是议和，向金岁帛银绢各二十五万，称臣割地。这是卖国行径。但这是秦桧一个人的事儿吗？这是国家行为啊。每一个南宋人都感到羞耻才对。 ４、秦桧从此开了向金称臣的头儿，南宋成了金的附庸，才不被人灭。是罪是过，且不细说。但是不是史实中的一个现实？ 秦桧没在金时成了金的奸细，种种猜测不可信。《说岳全传》是小说，不可采信的部分太多，得看史实。 三、秦桧不是汉奸，该不该在庙中向世代中国人跪着？ 不应该。 应该跪着的大有人在—— 汪精卫，外族入侵时，投降了，做了汉奸。他不跪，天理不容。 这种人不少，一提就恶心，还是不说了吧？ 凡做了汉奸的人，都得跪在民族的耻辱柱前。
要重建对国家政权至上主义的认识。 当宋高宗赵构用哭泣来求得同情时（我小说里这么写，他给不了臣子别的，就只是哭诉，这也是一招，不花钱不花力买人心的招法，刘备会用，曹操也会用）我们是不是得从他保住了南宋小朝廷一事上看他的大势？ 国家利益至上主义不对吗？我们今天也不敢说不对，宋高宗所作所为，牺牲了一个岳飞，甚至不惜自称儿臣，保住小朝廷，是不是一个孱种？是不是要“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”才对呢？如果最后大宋打没了，也站着打，玉石俱焚，好不好呢？ 我们今天重看一切历史，能成功的国家利益至上主义是可怕的，但也是强大的。要不要可怕与强大？不要他，只要正义在胸，行吗？ 要重申对岳飞民族英雄主义的再认识。 我们今天还喋喋不休地谈岳飞是不是英雄，是不是一个本民族的英雄，这没意义。岳飞的英雄行为是敢担当，勇于牺牲自己。他打义军，是时代局囿。他是民族英雄，却是一个不容否认的事实。没有英雄的时代，没有智谋只有正义的呼唤是愚蠢的，也是中国今天所不能容忍的。 重塑历史精神，必要在历史史实的根基上，否则有什么意义呢？对于英雄与汉奸的认识不准确，是不能容忍的，我们做过许多的梳理，但这一点上，还是有大过失的。对于历史观的重铸，我们要花大气力。 我们重塑过不少回了，都因为太过政治化，太过时尚化，太过理想主义而失败了，那重塑成了一场场闹剧，颇有新意地真正地理解了英雄主义的内涵，才会有比较真实的历史观。 |
 |
|
