2007年7月，中国社会科学院文学研究所比较文学研究室叶舒宪研究员的著作《熊图腾——中国祖先神话探源》一书由上海文艺出版社出版。全书从文化人类学视角出发生动再现了叶教授考察中华熊图腾神话的始末，集多年严谨思辨的文学史考据和研究成果而成。叶舒宪教授一年之中历经十余次实地考察，上至25万年前辽宁金牛山人洞穴的熊头骨、8000年前林西的石熊，下至安阳出土的商代大理石熊、妇好墓出土的石熊等，都是他研究的对象。他采用文字记载、甲骨金文、图片影像、实地实物这“四重证据法”，破译了中华祖先图腾神话中熊与复活女神相对应的形象符号意义，重构出一个失落已久的熊神崇拜的传统的线索。叶教授认为熊作为一种独特的图腾崇拜产生于史前，熊图腾应该是中华北方史前图腾的一条主线。

　　叶舒宪教授的《熊图腾》不仅给学术界带来了强烈震撼，同时也如同炸弹一般引发了互联网上数十万计的激烈讨论。对于由来已久的“龙图腾”信仰竟然有可能来源于“熊图腾”这一观点，深觉匪夷所思者有之，饶有兴趣者有之，半信半疑者亦有之。然而，这一严谨科学的学术论著在媒体上引起的反应就更是激烈了。

　　叶教授在这部名为《熊图腾——中华祖先神话探源》的书中，通过传统文字训诂、出土的甲骨文和金石文、各种族的民俗、考古挖掘、民间传说等各种资料指出，熊图腾不仅起源于别称为有熊氏的黄帝，流传至虞舜和夏朝及其后的广大地区，并且黄帝族的这种熊图腾还通过通古斯人流传到了朝鲜族（大韩民族），在东亚地区留下了最为完整的熊母生人神话。他还在书中提到韩国的檀君神话、日本阿伊努族及美国印第安的起源神话，认为当中提到的熊图腾信仰和神话的记述内容，是将皇帝－华夏民族与朝鲜－韩民族的上古时代文化记忆相连接的共同纽带。“这可能有些唐突，但它是必然结果。”

　　正是这种观点在韩国引发了有关神话归属的争议，韩国媒体认为，如果说东北亚地区各民族的熊图腾神话源自“黄帝”的话，那么他们的檀君神话也起源于“黄帝时期”的熊图腾。长期积极报道中国东北亚工程及相关新闻的韩联社立即发表文章声称，这一主张否定檀君朝鲜，并将檀君神话降格为“受到汉文化影响的反应”，是“无中生有”。韩联社的报道还特别强调说“提出这一主张的是中国国务院下属的综合智囊团——中国社会科学院比较文学研究中心主任兼文化研究所教授叶舒宪（53岁），他还兼任中国神学学会会长、中国文化人类学研究会副会长、中国比较文学学会常务理事等职务”。然而，事实上叶舒宪教授本意并非如此。对于这件事情，叶教授说：“我并没有看到有关的报道，但媒体上的所谓‘反应’是靠不住的。”他认为自己探讨的是史前的图腾崇拜，熊图腾只是在东北亚地区共同的生产条件下产生的同源的东西，“那个时代没有国家之分，也自然没有国界之别，所以无所谓谁影响谁”，争论熊神文化属于哪个国家实属无谓之争，没有必要更没有意义。

　　无独有偶，在韩国本土学者身上也发生了严谨的学术研究被媒体异化为公共事件的闹剧。韩国梨花女子大学教授郑在书在一篇题为《寻找失去的神话——中国神话中的韩国神话》的文章中围绕中国最古老的地理书籍《山海经》，探索被中国神话溶化的韩国神话。这篇文章给媒体提供了大肆宣扬的契机，在文化观光部的赞助下，韩国联合通讯社报道、韩国比较民俗学会于11月1日至2日在首尔新闻中心举行“公开韩国神话的本来面貌”学术大会。声称郑在书将从空间和时间角度对中国神话接受韩国神话影响的原因进行剖析，通常人们普遍认为中国神话对韩国神话造成了影响，其实是韩国神话对中国神话的形成造成了一定的影响。报道还声称郑在书主张《山海经》中提到的炎帝、蚩尤、夸父及风伯等东夷系的神均在高句丽古墓壁画中出现，可见中国诸多神话传说都是源自韩国。而中国媒体也立即作出应对，对韩国这次学术大会媒体措辞颇为激烈，称“提出中国神话起源于韩国说的韩国梨花女子大学教授郑在书成为主要干将”，并说此情此景让其不得不发出惊呼“韩国人要抢中国神话”。

　　郑在书教授对媒体的激烈批评深感困扰和震惊，他为此特地公开发表一篇说明文字，并题为《效答客难》来表达自己严肃真诚的学术信念。他在这封公开信中对自己被指名道姓成为这种“中国神话源自韩国”主张的代表感到惊愕不已，对自己的学术观点被曲解成这种狭隘的国家主义感到百思不解。他表明了自己反对偏激的国家主义和霸权主义的学术立场，称“如果真的有人提出这种观点，我也是会毫不犹豫地出面指责这种荒诞无稽和非学术性观点的”。在这封信的结尾，郑在书教授诚挚地说：“无论我个人意图和学术观点如何，这次是因我的一篇论文在转载过程中被曲解，而伤了一些中国国民的感情，对此，我深表歉意，谨望各位予以理解！”（以下转发全文）
　　应该说，同样是一个严谨的学者，同样是纯粹学术范畴的著作，却都别无二致地引来媒体的另一番解读，这实在是每一位秉承真诚严肃的学术理念的人所不愿意看到的。正如叶舒宪教授所真心希望的那样，学术的东西应该用学术的方式来解决；也如同郑在书教授所真心希望的那样，个人的一些学术观点不应该被舆论媒体“推到国家主义层面上去”，“卷入偏激的国家主义漩涡被歪曲得面目全非”。让学术研究远离偏激的国家主义和霸权主义，这也是我们每一个人的期望。

　　附1：郑在书《效答客难》

　　最近得知我在韩国发表的一篇论文在中国引起强烈反响，激起人们愤慨，我感到无比震惊和担忧。一些媒体报道说韩国有人主张“中国神话源自韩国”， 并指名道姓指出这是我的观点。面对这样的内容，想必仅题目就足以让许多人感到愕然。我亦是惊愕不已，这是怎样一种曲解？！如果真的有人提出这种观点，我也是会毫不犹豫地出面指责这种荒诞无稽和非学术性观点的啊！

　　我的学术观点怎么会曲解成这种狭隘的国家主义？对此，我真是百思不得其解。我一直认为中国在丰厚无比的文化资产之上，融汇亚洲各民族文化创造了代表东方的灿烂文明。在这一过程中，中华民族作为主体发挥了巨大的作用，这一历史事实是不容置疑的。我对中国的所有学术观点从来都是建构在这一认识基础之上的。

　　可以说，罗马神话是代表西方的神话，中国神话则是代表东方的神话，我对此确信无疑。只是，考虑到中国神话在其形成初期，吸收融合了诸多不同原始民族的神话（其中也有东夷系神话），那么韩民族因为和远古东夷系種族有关联，所以我只是想在中国神话中寻找一点韩民族遗失的原古神话的痕迹而已。

　　这是我撰写该论文的意图所在。我不知道这一意图怎么就曲解为“中国神话源自韩国”了，真是令我困惑不已。

　　中国的神话学者也都认为东夷系神话是中国神话重要的组成部分。而我在论文中绝没有提到过东夷系神话都是韩国神话，也绝没有主张东夷系種族都是韩民族。并且我一直戒备使用“一部分”或“韩民族作为东夷系種族的一员”等字眼来夸大解释论点的行为。我在论文的结语部分也明确指出我的论据论点还存在许多有待进一步研究、商榷的内容，必须要谨慎待之。尽管如此，论文还是引起了中国国民的强烈不满，我认为这是一种在转述、表达和登载过程中出现的误解。出现这种情况，我个人深感不安和歉疚。

　　我的学术信念建立在平等互惠的立场之上，我反对偏激的国家主义和霸权主义。多年来，我与许多中国学者交流了学术思想，还进行了学术合作。考察我以往的研究论文就会发现，我作为中国文学研究者，对于西方文化的霸权倾向，强调的是中国文化的优秀性；而对于中国上古文化的形成，强调的是各个民族的共同参与。我一直高度评价中华民族作为主体所发挥的巨大作用，我一再认为中华民族吸收并融汇各民族文化创造了丰富多彩的中国文化并将其影响到了周边国家。这种观点与中国大多数学者所主张的中国文化多元一体格局概念是一致的。我所主张的多元主义，很容易被两国舆论媒体推到国家主义层面上去。这是因为，韩国作为隣国，为了加强本国文化的自我认同会作出一种解释；而在中国的立场上看，这是一种削弱文化自尊心的危险的观点，于是又会作出另外一种解释。我无意怪罪舆论媒体。舆论媒体必然会针对大众关注的焦点问题来造成舆论，这是它固有的权限。遗憾的是两国国民之间近年来确实存在着不该有的文化对立情绪，个人的一些学术观点也卷入偏激的国家主义漩涡被歪曲得面目全非。

　　和东亚其他国家相比，韩中两国在几千年的历史长河中一直保持着最为密切的政治文化关系，共同经历了历史的沉浮。进入现代社会，两国都在帝国列强的侵略和蹂躏中受尽了磨难。在患难中建立起来的深厚情谊不能因一时的文化摩擦而消毁。我希望两国友谊能万古长青，我希望自己能在学术领域贡献一点微薄的力量。

　　在此， 我阐明我的观点，今后，我更是愿意同中国的神话学者在中国或在韩国促膝而坐，认真探讨韩中两国神话的关系，进一步完善各自的学术观点，并及时纠正一些错误认识，进一步拓宽、加深对彼此的了解。

　　无论我个人意图和学术观点如何，这次是因我的一篇论文在转载过程中被曲解，而伤了一些中国国民的感情，对此，我深表歉意，谨望各位予以理解！

　　　　　　　　　　　　 　　　韩国 梨花女子大学 中文系 教授    郑在书 謹書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　2007年 11月15日

　　新闻链接

　　附2：中国学者称檀君朝鲜源自黄帝 韩媒反应激烈

　　【网讯】中国社会科学院比较文学研究中心主任叶舒宪在日前出版的新书中指出，东北亚地区各民族的熊图腾神话源自“黄帝”，其中檀君神话也起源于“黄帝时期”的熊图腾。长期积极报道中国东北亚工程及相关新闻的韩联社7日发表文章称，这一主张否定檀君朝鲜，并将檀君神话降格为“受到汉文化影响的反应”，是“无中生有”。

　　据悉，为提高民族意识和爱国心，檀君朝鲜的事迹同时被写进朝鲜和韩国的历史教科书中。在朝鲜由于“朝鲜”的祖先热情教育，朝鲜方面公开宣称发现了檀君的陵墓，建造了复制的“檀皇陵”。在韩国，教科书里关于三韩时代的内容并不详细，但是像征服东亚这样的传说，被大量用在爱国教育当中。

　　韩联社的报道还特别强调了叶舒宪的官方背景，称“提出这一主张的是中国国务院下属的综合智囊团——中国社会科学院比较文学研究中心主任兼文化研究所教授叶舒宪（53岁），他还兼任中国神学学会会长、中国文化人类学研究会副会长、中国比较文学学会常务理事等职务”。

　　檀君神话源自熊图腾

　　叶舒宪在这部名为《熊图腾——中华祖先神话探源》的书中，通过传统文字训诂、出土的甲骨文和金石文、各种族的民俗、考古挖掘、民间传说等各种资料指出，熊图腾起源于黄帝。他表示，熊图腾起源于别称为有熊氏的黄帝，流传至虞舜和夏朝，将熊视为祖先的神话经过颤顼流传到秦国、赵国和楚国等的广泛地区。

　　叶舒宪认为，黄帝族的熊图腾通过通古斯人流传到朝鲜族（大韩民族），并且在东亚地区留下了最为完整的熊母生人神话。

　　报道在此反驳说，虽然叶舒宪主张熊图腾属于黄帝族，但却无法在中国古代文献或传说中找到相关内容。纵观中国的三皇五帝传说，在琢鹿大战中击败蚩尤的黄帝轩辕，居五帝之首，又称高阳氏的颛顼是黄帝的孙子，尧舜时期被称为舜帝的虞舜是颛顼的第六代世孙。这些人物中没人与熊图腾的传说相关联。

　　连接黄帝族和韩民族

　　叶舒宪例举“中原通古斯人假说”和“红山文化为黄帝来源的假说”表示，这些假说提供了重新理解檀君神话发生背景的契机。他还表示：“檀君神话中提到的熊图腾信仰和神话的记述内容，是将皇帝-华夏民族与朝鲜-韩民族的上古时代文化记忆相连接的共同纽带。这可能有些唐突，但它是必然结果。”

　　叶舒宪称，红山文化重点遗址之一——辽宁省牛河梁女神庙中出土的据推测是女神像、熊下颌骨、熊脚趾甲及熊头的泥塑像碎片，以及在附近的积石冢等发现的用玉制成的看起来像熊的“玉熊龙”，是熊图腾黄帝族起源之说的证据。

　　报道则引述《东北亚熊文化和熊神话》的作者李正载教授（庆熙大学国文系及民俗学）的话进行反驳，称檀君神话当中出现的韩民族与熊图腾，及黄帝族与熊图腾之间可能存在联系，但是归根结底应视为古亚族和古亚文化。认为并不能认定两者存在直接联系。

　　复原黄帝族熊图腾神话

　　此外，叶舒宪在书中指出，尽管中国古代文献中没有关于黄帝族熊图腾的记录，但还留有一些线索，因此只要参照其他民族的神话，就可以复原黄帝族的熊图腾神话。

　　叶舒宪还说：“从胚胎学意义上讲，被视为华夏族的第一图腾动物的龙，与熊有着直接的关系。在发现新石器文化的红山文化牛河梁女神庙以后，对龙的起源的研究就开始焕然一新。”

　　报道认为，这些话的意思是说“只要参照口头流传的满洲－通古斯语族熊图腾神话、韩国的檀君神话、日本阿伊努族及美国印第安的起源神话，就可以复原黄帝族熊图腾神话的大体脉络，那么失传已久的文化遗产就可以重见光明。”
熊图腾的中国学界之争

　　叶舒宪在2006年发表的一份论文中称，人们将炎帝和黄帝共奉为祖先，并将龙视为最高象征，自称是“炎黄子孙”、“龙的传人”。其实中国人也是“熊的传人”。他表示，通过牛河梁遗址等考古挖掘，证实了龙的原形是猪、鹿、熊等实际存在的动物，同时也证明了熊是上古时代人们崇拜的对象。

　　但根据中国媒体当时的报道，中国社科院考古研究所所长刘庆柱不同意叶舒宪等部分学者提出的“熊图腾说”。刘庆柱表示，目前，中国考古界对牛河梁遗址的挖掘和研究还不够充分，因此根据较少的资料主张黄帝族“熊图腾说”不能成立。此前部分学者推测称，红山文化是炎帝文明。

　　韩联社的报道特别提到这一中国史学界的争议，认为刘庆柱就熊与龙之间的关系表示，不能只用玉熊龙这一文物就判断龙的原形是熊，如果“龙熊一体说”成立，必须证明熊变成龙的过程。

　　附3：中国学者称檀君神话源自黄帝时期熊图腾

　　韩联社首尔11月7日电 　中国官方研究机构的一位神话学家指出，东北亚地区各民族的熊图腾神话源自“黄帝”，其中檀君神话也起源于“黄帝时期”的熊图腾。

　　提出这一主张的是中国国务院下属的综合智囊团——中国社会科学院比较文学研究中心主任兼文化研究所教授叶舒宪（53岁），他还兼任中国神学学会会长、中国文化人类学研究会副会长、中国比较文学学会常务理事等职务。

　　他的这一主张否定檀君朝鲜，并将檀君神话降格为“受到汉文化影响的反应”。这与东北工程将古代韩民族活动过的辽河一带编入黄帝版图，可谓是一脉相承的“无中生有”。

　　中国社科院最近通过比较文学研究所，将少数民族的神话及口头文学研究视为重点课题，并通过考古研究所、历史研究所、中国边疆史地研究中心等，积极开展立足于“统一的多民族国家论”的各种研究活动。

　　附4：韩国学者山海经寻根 称中国神话源自高句丽

　　【网讯】韩国梨花女子大学教授郑在书主张，通常人们普遍认为中国神话对韩国神话造成了影响，其实是韩国神话对中国神话的形成造成了一定的影响。郑在书还主张称，《山海经》中提到的炎帝、蚩尤、夸父及风伯等东夷系的神均在高句丽古墓壁画中出现，很多神话传说都是源自韩国。

　　韩国联合通讯社报道，韩国比较民俗学会将在文化观光部的赞助下于11月1日至2日在首尔新闻中心举行“公开韩国神话的本来面貌”学术大会。郑在书计划届时发表一篇考察韩国神话对中国神话所造成影响的论文。郑在书将从空间和时间角度对中国神话接受韩国神话影响的原因进行剖析。

　　郑在书表示，从空间角度分析，中国的神话很难说是一个民族或则一个国家的神话。中国神话形成时有无数民族共同居住在中国大陆。因此郑在书认为中国神话实际上可以说是融汇亚洲各种神话的“东方神话”。

　　从时间来看，中国神话经历了三次较大的整编过程。汉代时的中国人整理出以黄帝为中心的神话，并自称为“黄帝的子孙”，但到了近代以后又添加了炎帝，推崇包括少数民族在内的“炎黄子孙”。

　　报道称，中国最近将黄帝的最大敌人蚩尤也算进祖上神行列，推出了能将亚洲各民族都算进中国人范畴的新的神话体系。神话领域也出现了“东北工程”。从这些方面来看，像海绵一样吸收周边文化的中国神话中很可能蕴含韩国失去的古神话原形。

　　在此之前，郑在书在题目为《寻找失去的神话——中国神话中的韩国神话》文章中，围绕中国最古老的地理书籍《山海经》，探索了被中国神话溶化的韩国神话。

　　在《山海经》记录的黄帝与蚩尤之间的涿鹿大战中，蚩尤为替炎帝报仇，与黄帝发动了一场战争，而炎帝底下诸神中跟随蚩尤的神们频繁出现在高句丽古墓壁画中。

　　在涿鹿大战中，帮助蚩尤在对抗黄帝过程中死去的夸父是两手握蛇的巨人。夸父曾在三室冢壁画中以守门将的形象出现过，此外，夸父还在庆尚北道荣丰郡邑内基古墓壁画中出现过。

　　在黄帝之前炎帝统治了神界，而被黄帝赶走的炎帝曾三次出现在吉林省吉安市的高句丽五号墓四号和五号壁画上。特别是在五号墓五号壁画上出现的炎帝右手拿着稻穗、左手拿着草药，而这很好地表现出了传说中炎帝播种的神话。

　　此外，舞踊冢壁画中也有与蚩尤一同与黄帝交战的风之神——风伯的出现。《山海经》对于风伯在鹿之战中的作用有着如下描述。“蚩尤作兵伐黄帝，黄帝乃命应龙攻之冀州之野。应龙蓄水，蚩尤请风伯、雨师，纵大风雨。”

　　助蚩尤攻击黄帝的军队的风伯，便是出现在檀君神话中的风伯。风伯的别称为飞廉。据推测，它是韩语中“风”的古语。风伯通常被描述为具有鹿身鸟首的动物，舞踊冢壁画中风伯以长翅膀的鹿这一神兽形象出现。

　　郑在书还主张称，《山海经》中提到的炎帝、蚩尤、夸父及风伯等东夷系的神均在高句丽古墓壁画中出现，为韩国提供了找寻已失去的韩国神话的又一个根据。郑在书强调，韩国神话研究也应该在全亚洲范围内实现多样化且丰富的重组，而不是局限于朝鲜半岛或国内资料。

　　附5：抢回神话韩媒批熊图腾源於黄帝说

　　（联合早报网讯）韩国学界近来不断发表令人震撼的「研究成果」，指称豆浆是韩国人发明、端午赛龙舟源自朝鲜、并以「韩医」申请列入世界文明遗产，更指称炎帝等诸神曾出现在高句丽古墓壁画，可见这些神话都源自朝鲜。韩国媒体近日更指控大陆学者「熊图腾神话源於黄帝的说法」，根本是无中生有。

　　韩国日前召开「公开南韩神话的本来面目」会议，根据韩国联合通讯社报道，该会议由韩国文化观光部赞助，旨在剖析「中国神话接受韩国神话影响」的种种原因。主导会议的梨花女子大学教授郑在书曾宣称，中国《山海经》提到的炎帝、蚩尤、夸父等东夷诸神，均曾在高句丽古墓壁画出现，证明这些神话都源自韩国。

　　「戏说」当道 学术研究遭异化

　　据「国际先驱导报」报道，近年来以「戏说」态度探讨学术问题，或将严谨学术研究异化成为公共事件，已成为韩国媒体和部分学者的习惯。中国社科院比较文学研究中心主任、中国神话学会会长叶舒宪七月出版《熊图腾：中国祖先神话探源》的观点，近日引起韩国媒体的激烈反应，正是韩国近来兴起「抢中国神话」风潮的最新例证。

　　叶舒宪的《熊图腾》详述他考察熊图腾神话的始末，并大胆提出熊图腾是欧亚大陆及北美史前宗教信仰的共有主题。他并以四重证据法（文字、甲骨金文、图片影像和实地实物）详述熊图腾起源於别称「有熊氏」的黄帝，随后流传至更广泛地区。这项学术研究着作，却引来韩国媒体的不同解读。

　　十一月七日，南韩联合通讯社率先发难，称《熊图腾》一书对东北亚各民族的熊图腾神话源於黄帝的说法，是将朝鲜半岛流传已久的「檀君神话」降格为受汉文化影响的反应，根本是「无中生有」。报道还特别强调叶舒宪的身分是「中国国务院属下的综合智囊团」。

　　叶舒宪意外掀波 盼学术解决

　　对於韩国媒体的说法，叶舒宪在接受《国际先驱导报》访问时说，他只是提到，在共同的生产条件下产生了同源的东西，熊图腾只是东北亚地区的一个现象。「那个时代没有国家之分，也自然没有国界之别，所以无所谓谁影响谁。」

　　其实，关於熊图腾的争论由来已久，学术界对此也有不同观点。社科院考古研究所所长刘庆柱就说，不管是龙图腾也好、熊图腾也好，毕竟只见於文献记载，更多带有神话意味。叶舒宪则说，学术的东西应该按照学术的方式来解决，他关注和研究熊图腾并不是新课题，《熊图腾》的出版，基本上只是将过去的观点更加系统地整合。

　　附6：韩国人要抢中国神话 称炎帝蚩尤源自韩国

　　以“戏说”的态度探讨学术问题，或将严谨的学术研究异化成公共事件，已成了部分韩国人的习惯

　　国际先驱导报记者晓德发自北京 “我并没有看到有关的报道，但（韩国）媒体上的所谓‘反应’是靠不住的。”叶舒宪语气和缓，态度平静。这位身兼中国社会科学院比较文学研究中心主任、中国神话学会会长等身份的历史学家，显然已对来自东方邻国媒体上经常出现的“猜想”见惯不怪了。

　　2007年7月，叶舒宪的新作《熊图腾——中国祖先神话探源》一书由上海文艺出版社出版，并随后在上海书展上被描述为“学术超男”的一分子引领“大众史学”。没想到的是，4个月后，此书的观点却引起了韩国媒体的激烈反应。

　　韩国媒体反应过度

　　叶舒宪在《熊图腾》中以九个章节的篇幅详细记述了自己考察中华熊图腾神话的始末，并大胆提出熊图腾是欧亚大陆及北美史前宗教信仰的共有主题之一。他以四重证据法（文字、甲骨金文、图片影像和实地实物）详细论述了熊图腾起源于别称“有熊氏”的黄帝，并在随后流传至更广泛的地区。

　　这样一本纯粹学术范畴的著作，却引来了韩国媒体的另一番解读。11月7日，韩国联合通讯社率先发难，称《熊图腾》一书对东北亚地区各民族的熊图腾神话源于黄帝的说法，是将朝鲜半岛流传已久的檀君神话降格为“受汉文化影响的反应”，是“无中生有”。报道还特别强调了叶舒宪的身份，意味深长地称其工作单位是“中国国务院属下的综合智囊团”。

　　对于韩国媒体的说法，叶舒宪在接受《国际先驱导报》采访时表示，他在书中只是提到，在共同的生产条件下产生了同源的东西，熊图腾只是东北亚地区的一个现象。“那个时代没有国家之分，也自然没有国界之别，所以无所谓谁影响谁。”

　　“熊的传人”争论早已有之

　　关于熊图腾的争论在中国学术界和民间早已有之。最近一次发生在去年年底，“熊图腾”的提法，令中国人是“龙的传人”还是“熊的传人”成为网民热议的焦点。

　　而在此前，学术界对此也有不同的观点。中国社科院考古研究所所长刘庆柱就曾指出：不管是龙图腾也好、熊图腾也好，毕竟只见于文献记载，更多带有神话意味。但对叶舒宪来说，关注和研究熊图腾并不是新课题。此次出版的《熊图腾》，基本上是将过去的一些观点更加系统地结集到一起。

　　为什么该书出版之初风平浪静，韩国媒体却在4个月后突然发出了“无中生有”的指责呢？“韩国媒体就是喜欢凑热闹，这是他们的一贯行为。”一位朝鲜问题专家告诉《国际先驱导报》。叶舒宪接受本报采访时也表示，学术的东西应该按照学术的方式来解决，大家可以讨论，“一些媒体的分析是靠不住的”。

　　韩国人要抢中国神话？

　　但事情显然不像中国学者想像的那么简单。以“戏说”的态度探讨学术问题，或者将严谨的学术研究异化成公共事件，已成了这几年韩国媒体和部分韩国学者的习惯。从以电视剧戏说历史，到“韩医”申遗，甚至将豆浆的发明权也划入韩国人名下，韩国部分研究人员胃口很大。

　　11月1日至2日，一个名为“公开韩国神话的本来面目”的大会在韩国首尔召开，提出中国神话起源于韩国说的韩国梨花女子大学教授郑在书成为主要干将。根据韩联社的报道，该会议由韩国文化观光部赞助，从空间和时间的角度剖析“中国神话接受韩国神话影响”的原因。此前几天郑在书即宣称，中国《山海经》中提到的炎帝、蚩尤、夸父及风伯等东夷系的神均在高句丽古墓壁画中出现，很多神话传说都源自韩国。

　　“韩国要抢中国神话！”此情此景，让中国媒体不得不发出惊呼。“古代是不分国家的，中国都是后来才有的，应该说很多是受了东北文化的影响。中国和韩国肯定也是相互交流，但主要还是中国影响韩国。”谈到神话争夺战，叶舒宪依然很平静。