柳下惠画像

　　春秋时期的鲁国士师柳下惠，以坐怀不乱、严明审案等典故而被大众熟知。因为已有两千多年的一套柳氏家谱被发现，有关柳下惠坐怀不乱的故事再次引发质疑。

　　古人在撒谎？

　　近日，国学网一篇《柳下惠坐怀不乱？—个上千年的谎言》的文章认为，柳下惠这个故事纯属杜撰。

　　文章写道：直到元时的胡炳文，在《纯正蒙求》卷上才有成型的故事：“鲁柳下惠，姓展名禽，远行夜宿都门外。时大寒，忽有女子来托宿，下惠恐其冻死，乃坐之于怀，以衣覆之，至晓不为乱。”

　　元末明初的陶宗仪《南村辍耕录卷四不乱附妄》则记述为：“柳下惠夜宿郭门，有女子来同宿，恐其冻死，坐之于怀，至晓不乱。”

　　元明去春秋时期，已经有一千六七百年，柳下惠的坐怀不乱故事才完全成型，能不让人奇怪么？

　　因此，这故事的真实性不能不令人怀疑。

　　文章认为，事情的本身有太多的疑点：

　　纵使不从柳老先生的生理角度来理解，换个角度想一想：假使真有其事，又是谁传出来的？只有两种可能。

　　一种是，那女子说的。但是，可能吗？一个女子能够大大方方躺在一个陌生男人怀里过上一夜，然后还惟恐天下不乱地大事宣扬？

　　另一种可能是，柳下惠自己说的。如果真的如此，这个柳老夫子也就够无耻的了。这不是要坏别人的名节吗？

　　其次，假如柳下惠真有坐怀不乱的事，为什么在发生之初，世界上没见传播，直到汉朝才有人知道一点点，元明时人才完全了解事情的来龙去脉呢？

　　是元明时期出土了大量文物，才让胡炳文、陶宗仪得窥故事全豹么？明显不是。纵使有文物出现，也展现不了坐怀不乱这样极富戏剧性的情节。只有一个解释：胡炳文、陶宗仪等人在撒谎！

　　文章说，大家知道，宋明时期，是我国理学盛行的时期，号召“存天理，灭人欲”，推崇男女授受不亲，鼓吹“饿死事小，失节事大”。为了给这种理论树立典型，找当时人不可能，谁不了解谁啊？于是，就只好乞求于古代，而让这神经病一般的行为附丽到谁身上好？春秋时的柳下惠是合适人选。一、年代久远，谁也无法考证。二、他曾经为儒家的大成至圣先师极力推崇。他担任过鲁国大夫，以礼治邦，以信修身。又任鲁国士师，掌管刑狱，执法以平，治国以德。

　　文章得出结论：孔子高度评价他“言中伦、行中虑”，孟子则称赞他是“圣之和者”，把他与伯夷、伊尹、孔子相提并论，后世尊之为“和圣”。圣人推崇的人物，就是发生了这样不合常情的事，大家容易接受。

　　据此推断，坐怀不乱只不过是一个流传了上千年的美丽的谎言，是为了某种观念服务而派生的神话！

　　专家说学术研究不要太“钻牛角尖”

　　那么，柳下惠坐怀不乱的故事到底值得不值得推敲和怀疑，记者采访了西北大学文学院副院长刘炜评。

　　刘炜评认为：“这牵扯到古代文化的接受学和对事实的价值判断。原本一个事件传下来，其本真的东西是不会走样的，但往往后人对它的善恶判断，却会反过来影响对其本真的判断，后代的价值渗透和干扰现象并不少见。就好比屈原，他身上原本有批判精神，但后人将他转化成了忠诚的形象，这是因为社会需要榜样，当然前提是原型身上有这样的因素才可以放大或缩小。“目前学术界对柳下惠的研究很少，一是关于他的历史资料非常有限，二是他并没有留下丰厚的历史遗产，历史形象给予后人解读的弹性也小。但就研究而言，这项研究的过程可能存在一些传真、失真的问题，但解释的随意性，同样要不得。柳下惠本身并不是一个典型度很高的人，不论是‘坐怀不乱’还是‘坐槐不乱’，原型故事只是想体现一种中国古代的绅士、君子风度。但经过如此一番争论就变味了，正面的可以说，这是他本人思想度高，懂得男女授受不亲；反面的可以说，这是泯灭天性。这都扯得太远，是学术研究‘太钻牛角尖’的结果。也说明了我们当代‘泛疑古主义’倾向，发展不好就是恶搞了。

　　“事实上，对于古代的东西，我们现在提倡‘单义性’。就是对古代留下的故事，不论最初的真相如何，不要做多义的理解和考究。比如守株待兔的故事，它本身就是想批判经验论，你如果一心要问古代真有这样的人吗？什么时候？有证据吗？这就是个寓言， 不需要去考证。‘所知过深，探索过深’并不适用于所有问题。”