“感谢中青报的舆论监督，对出版界的一些不正之风给予大胆揭露，这对我们的工作帮助很大。”新闻出版总署新闻报刊司副司长张泽青就《报告文学》收费发稿一事接受记者采访时这样说。

    张泽青称，此事“非常恶劣”，严重违反了《期刊出版管理规定》，应给予严惩。“我们已通知湖北省新闻出版局进行查处，估计很快就会有结果”。

    至于《报告文学》执行主编所称他们是“文学类刊物，不能算有偿新闻”，张泽青表示，“这种辩解是很苍白无力的，报告文学是一种纪实报道，只不过加了些文学修辞，只要说的是真人真事，就是新闻，是新闻就绝对不能有偿，否则就无法客观公正地报道”。

    张泽青认为，出现这种现象也有一些客观的社会背景。上世纪七八十年代，人们积压了很多情绪，文学成为一个宣泄的途径，那是文学刊物辉煌的时代。但随着社会的发展，人们的文艺需求有了多种满足的渠道，再加上网络博客的发达，文学刊物的市场越来越小，在生存的压力下，有些刊物就沦为收费发稿了。而另一方面，一些企业主也想在报刊上宣传，为自己歌功颂德，二者的结合就形成“期刊卖版面”这种丑恶的局面。

    本报对《报告文学》收费发稿的报道引起社会强烈反响。在舆论普遍叫好声中，也有对其抱以同情的声音。

    有评论称：“‘版面费’的恶劣影响无需赘言。不过，仅限于这种讨论并不足以反思此次风波，《报告文学》此无奈之举，不由使人平添几分凄凉，其过程也真实地记录了文化期刊在市场经济大潮中的式微。当我们因《报告文学》出卖版面而扼腕长叹之际，是否还记得同样是这本刊物所带给我们的理想与激情？《报告文学》这面旗帜的颓然倒下，不仅仅使我们看到金钱诱惑的威力，更使我们亲眼目睹了文学期刊的挣扎与困顿。”

    对此，张泽青的观点是，“文学刊物面临生存困境是不假，但也不能自甘堕落。只有把最好的文学作品呈现给读者，刊物才有生存的可能。有些不符合市场需要的刊物就要及时转变办刊方向，或者由主办单位接管，提供必要的办刊条件，而不能降低质量做有偿新闻，这样只会形成恶性循环。”

    还有一些人认为，当前这类现象很普遍，“刊物卖版面既不是从《报告文学》始，也不只有其一家，这早就成‘行业秘密’了，有几家能拍着胸脯说从没卖过？”

    对此张泽青回应说：“一滴水可以反射太阳，不能因为社会上的一些丑恶现象普遍存在就认为其合理。对那些办刊态度不端正、严重损害出版界声誉的媒体就应该毫不留情地揭露，有一起抓一起。有些媒体装哑巴，或者随波逐流卷入其中，敢于发出声音抨击这种不正之风的，是真正令人尊敬的媒体。”