去年，上海高校中有9个专业的毕业生就业率不足20%。与此同时，上海教育主管部门提出要求，高校要主动“割爱”，取消那些与市场需求脱节、就业率太低的专业。

    “难道高校中的所有专业都要按就业率做个排名，最后来个末位淘汰吗？就业率是评价专业设置的唯一指标吗？”某高校的一位教授对此提出了疑问。他认为，高等教育特别是本科教育，重在基础学科的教育和研究，在于培养高级人才，而基础学科部分专业往往并不直接和人才市场对接。若套用这个淘汰规则，历史、法学、哲学、人类学等学科无疑是首当其冲，其结果是，高校人文基础缺失，专业设置越来越职业化。这位教授的观点是，专业是绝不能随市场一时好恶而随意设置或者淘汰的。

    然而在采访中，记者发现一个有意思的现象，高校中几个就业率最低的专业，并非是大学教授们担心的那些传统基础学科，恰恰是前些年那些被冠以“热门”的专业。网上的一项调查显示，去年十大学生最难就业的专业中，居第一的竟然是生物工程专业，其他难就业的专业还包括物流管理、工商管理、新闻等等。

    “热门”专业为何变“冷”，甚至还到了毕业生无人问津的地步？原因在于，高校专业设置一哄而上。一听到专业名称时髦，为了吸引考生，有的学校不顾自身条件，盲目设置专业。据市教育主管部门相关资料，2003年，上海仅有几所高校开办“工艺设计”专业，毕业生900余人；到了去年，开办“工艺设计”专业的学校达到了十几家，毕业生2100多人。原本保持稳定的就业市场，一下子多出一倍的学生，市场如何消化？毕业生就业难也就在情理之中了。

    有的专业如生物工程等，对于师资力量雄厚、具有传统优势的名校而言，依然是就业“热门”，只是落在了那些本不具备实力的高校内，才被打入了“冷门”。由此可见，盲目的专业“克隆”、盲目的专业扩张，导致大批学生未出校门，就被市场淘汰，而这部分盲目设置的专业确实也到了该淘汰的地步。

    有高等教育专家指出，以市场为导向，淘汰部分就业率低的专业，已是大势所趋，这既是高等教育今后“高效节能”发展的需求，也是保障学生利益的实际举措。当然，淘汰低就业率专业，不能简单来个“末位淘汰”，还要考虑到保证传统基础专业生存发展。现在，首先可以“砍”掉的是那些既无师资保障、又没有市场需求的“克隆”专业。