将《幽怪传疑》、《孔淑芳记》和《孔淑芳双鱼扇坠传》（从上海古籍出版社《古本小说集成》本）的前部分进行比较：

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

孔淑芳排行第二；有双鱼扇坠情节；发冢祟绝。确实是《孔淑芳双鱼扇坠传》的本事来源。但文字过于简单，且无徐景春父亲名字。在《孔淑芳记》中，尽管没有双鱼扇坠和发冢等情节，邻居的名字也是名同但姓不同，但是小说的情节描述更加接近，而且有徐景春父亲和婢女玉梅的名字。无疑，《孔淑芳双鱼扇坠传》也受到了《孔淑芳记》的影响。

再看《幽怪传疑》中没有的一段：

父母恐其或醉倒街衢，或投于楚馆。将往寻觅，不觉谯楼起鼓，僧寺鸣钟。城门既阖，不得出访，忧惶至晚。侵晨又起，与仆俟问，杳无踪迹。（《孔淑芳记》）

再审问间，不觉楼头鼓起，僧寺钟鸣。细思醉倒于街衢，存想或投于楚馆。欲往寻访，不知其所。城门既阖，举家忧惶。挨了一夜，直至五更。徐大川怆惶走起，与仆挨步寻访，杳无踪迹。（《孔淑芳双鱼扇坠传》）

可以看出，《孔淑芳双鱼扇坠传》完全就是在改写《孔淑芳记》，但是逻辑没有《孔淑芳记》的缜密，行文也欠《孔淑芳记》的流畅。所以，论及《孔淑芳双鱼扇坠传》的来源问题时，除《西湖游览志余》卷二十六《幽怪传疑》之外，不应忽视《稗家粹编》卷六的《孔淑芳记》。也就是说，《孔淑芳记》应该是《孔淑芳双鱼扇坠传》的另一个重要来源。