三、境界说

     “境界”是王国维提出的一个独特的美学范畴，在其《人间词话》中具有枢纽性的地位。

     “境界”一词原出于佛家典籍，后来被移用到文学批评和美学之中，唐代王昌龄在《诗格》中已将“意境”与“物境”、“情境”对举，之后，许多批评家都运用过这一概念。而王国维则拈出“境界”一词作为其文学批评的核心，并指出“词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句，五代北宋之词所以独绝在此”，[6](P31)在王国维那里，境界是诗歌评论的最高标准，而且本身具有十分丰富的内涵。它不单包括外在的环境、事物，更为重要的是.它还包括人心中的感情.用王国维的话说，“境非独谓景物也，感情亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者谓之有境界，否则谓之无境界”。[6](P36)均也就是说，境界即要能真实地写出外在景物，真实地传达内心感情，不见雕琢，不事藻绘，成为人的心灵和感情完全自然的流露，王国维对此有一段经典论述，“大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目，其辞脱口而出无矫揉装束之态，以其所见者真，所知者深也”。[6](P8)

    但王国维并没有停留在对“境界”的一般论述上，他进一步对境界作了具体区分:有我之境与无我之境。所谓“有我之境”，即“物皆著我之色彩”，外在景物染上了强烈的主观色彩，十分鲜明地传达出主体的思想感情，如“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”;所谓“无我之境”，即“不知何者为我，何者为物”，诗人以理智冷静的态度观察外物，获得外物生机勃勃的本真面目，并为之所吸引，从而使主体与客体完完全全地交融在一起，达到陶然忘我的境地，如“采菊东篱下，悠然见南山”。这里我们可以再次看到叔本华的影响。

    境界还有造境、写境之分，“有造境、有写境。此理想与写实二派之所由分。然二者颇难区别。因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，必邻于理想故也”。[6](P34)这些事实上触及到艺术中理想与现实的关系问题。造境即虚构之境，写境即写实之境，但这二者在艺术中却“颇难区分”，这一思想具有重要意义。艺术无疑应立足于人生，但又不必是对人生的忠实描摹，而应是对人生的超越，所谓浪漫主义与现实主义之争往往各执一端，失之偏颇，而王国维则见出二者实际上并无根本对立。这一点恰恰透露出了王国维对西方思想资源的吸收与改造，带有理论上的创新意义。

    必须看到，王国维自觉引入西方思想资源，融会中国传统思想，给中国美学与文学批评带来了前所未有的活力，促进了中国美学的近代转型，使之呈现出崭新的发展面貌。毫无疑问，王国维代表着一个中西思想汇通的成功范例。今天，面对世界范围内广泛而迅速的文化传播，回顾王国维的工作，无疑具有更为迫切的现实意义。               

〔参考文献〕

[1」聂振斌.中国近代美学思想史[M」.北京:中国社会科学出版社，1991.

[2]王国维.红楼梦评论[A」周锡山.王国维文学美学论著[M」.北岳文艺出版社，1987.

[3]康德.判断力批判(上)[M」.北京:商务印书馆，1 964.

[4]王国维.古雅之在美学上之位置[A」.卢善庆.中国近代美学思想史[M」.上海:华东师大出版社，1 991.

[5]王国维.论近年之学艺界[A」.卢善庆，中国近代美学思想史[M」.上海:华东师大出版社，1997.

[6]王国维.人间词话[M」.济南:齐鲁书社，1986.