老子则认为，孔子儒家提出的那些道德礼义，都是对人自然之性的损害，是坚决要予以否定的，老子言：“夫礼者，忠信之薄而乱之首”[46]，“大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家混乱，有忠臣。”[47]因此，对于被儒家尊为“有道则见”的“入世”原则，老子则视为洪水猛兽，避之唯恐不及。老子提出清静淡泊、卑下守弱的生活方式，主张以柔弱的姿态处世，淳朴无为。老子认为，水善利万物而不争，貌似柔弱，实则处上，“天下莫柔弱于水，而功坚强者莫能胜之。”[48]水的这种谦柔、谦卑之德性实值得人效法。所谓“知其雄，守其雌，为天下溪。为天下溪，常德不离，复归于婴儿。知其白，守其黑，为天下式。为天下式，常德不忒，复归于无极。知其荣，守其辱，为天下谷。为天下谷，常德乃足，复归于朴。”[49]深知雄强，却安于雌柔，可为天下之溪。深知明亮，却安于昧暗，可以为天下之谷。为天下之溪谷，则可常德充足，归于真朴，因此，人应知雄守雌，知白守黑，处柔守弱，唯如此，才是最符合人的自然之性。那些汲汲于功名，奔波于世间之徒，恰是对“人性自然”的最大的损害。为了远离此纷争俗世，老子甚至勾勒出了一副“小国寡民”的理想化的民间生活情景：“小国寡民。使有伯什之器而不用；使民重死而不远徙。虽有舟舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之。使民复结绳而用之。甘其食，美其服，乐其居，安其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。”[50]此单纯质朴的生活，正是老子理想之桃源，也是对于儒家汲汲于入世之讥讽。
可见，在生命的产生上，儒家认为皆是“天命”所赋，是天道自然之体现；道家则将生命产生的终结根源归结为“道”，体现了一个“道生德成”的生命本源论。尽管二者的表述不同，但都将宇宙万物的产生看作是自然而然的“天命”或“道”之周流与显现，具有了生成论与本体论上的意义。在对生命过程的看法，儒、道也有一定的相通之处，两者都以生为劳，以死为息，都能对死抱有不忧不患的平静态度。所不同是儒家一向秉持“乐生哀死”的传统，以对生的关注来回避对死的直面，并认为死是当哀的，十分注重丧礼；道家对此的思考自始至终都表现出了一种“自然而然”的智慧，反对繁文缛节，重丧厚葬，以因顺自然来守住生命的本然之“道”，此根源在于儒家重视社会性、道德性的人生，而道家重视自然主义的人生。在人生的存在状态上，儒家追求“孔颜乐处”的道德人生价值，此是一种不为环境屈服的姿态，一种洁身自爱、傲然而立的“士君子”性格。道家则将“自然朴真”做为最本然、最应当追求的生活状态，反对一切刻意的雕琢与伪饰，此是一种质朴无华、云淡风清的超凡脱俗。这也造就了其后几千年中国人所追求的两种生活理想。在人的生命价值的体现上，儒家尊重生命、珍惜生命，但在极端条件下为了实现人生价值，儒家主张杀生成仁、舍生取义，追求精神的永存，此在于儒家把人是生命价值、生死意义都系于道德一身，认为追求仁义道德比保全个体生命还重要；道家则极其重视个体的生命价值，重身、惜身、厚生、爱生是老子对待个体生命的基本态度和一贯主张，此在于道家把人的生命价值系于自然，认为顺其自然才是最好的状态。最后，在人生价值如何实现的问题上，儒家秉持“积极入世”的情怀，以天下为己任。道家则提倡清静淡泊、卑下守弱的生活方式，主张以柔弱的姿态处世，甚至避世。一个积极进取，一个消极隐退，实际上相互补充而协调，表现在古代士子身上则为“得意则尊儒入世，失意则崇道避世”。
一言以蔽之，儒、道两家尽管在生命的本源、生死的过程、人生的存在状态、人生的价值以及如何实现此价值等几个方面有诸多的差异，但两者的根本区别在于儒家的社会理想、道德价值是其生命观的主要支点和终极指向，而道家的自然主义是其生命观的核心内容和根本旨趣。两者互异互补，共同构成了中国传统生命哲学的主要内容。
参考文献：
[1]周振甫：《诗经·大雅·烝民》，《诗经译注》[M]，北京：中华书局2002年版，第475页
[2]周振甫：《系辞·下》，《周易译注》[M]，北京：中华书局1991年版，第265页
[3]周振甫：《易经·乾卦》，《周易译注》[M]，北京：中华书局1991年版，第2页
[4][33]杨伯峻：《论语译注·阳货》[M]，北京：中华书局1980年版，第187-188页，第190页
[5][22][34]杨伯峻：《论语译注·述而》[M]，北京：中华书局1980年版，第70-72页
[6][16][42]杨伯峻：《论语译注·子罕》[M]，北京：中华书局1980年版，第88页，第92页，第91页
[7]杨伯峻：《论语译注·宪问》[M]，北京：中华书局1980年版，第157页
[8]陈鼓应：《老子译注及评介·章一》[M]，北京：中华书局1984年版，第53页
[9]陈鼓应：《老子译注及评介·章二十五》[M]，北京：中华书局1984年版，第163页
[10]陈鼓应：《老子译注及评介·章四十二》[M]，北京：中华书局1984年版，第232页
[11]陈鼓应：《老子译注及评介·章五十一》[M]，北京：中华书局1984年版，第261页
[12]陈鼓应：《老子译注及评介·章六》[M]，北京：中华书局1984年版，第85页
[13][23]杨伯峻：《论语译注·乡党》[M]，北京：中华书局1980年版，第105页，第102页
[14][15]杨伯峻：《论语译注·先进》[M]，北京：中华书局1980年版，第112页
[17]陈鼓应：《老子译注及评介·章七》[M]，北京：中华书局1984年版，第87页
[18]陈鼓应：《老子译注及评介·章七十六》[M]，北京：中华书局1984年版，第342页
[19]陈鼓应：《老子译注及评介·章二十三》[M]，北京：中华书局1984年版，第157页
[20]陈鼓应：《老子译注及评介·章三十》[M]，北京：中华书局1984年版，第188页
[21]杨伯峻：《论语译注·雍也》[M]，北京：中华书局1980年版，第59页
[24][30][31][35][41]杨伯峻：《论语译注·卫灵公》[M]，北京：中华书局1980年版，第161-168页
[25]陈鼓应：《老子译注及评介·章十》[M]，北京：中华书局1984年版，第96页
[26]陈鼓应：《老子译注及评介·章六十四》[M]，北京：中华书局1984年版，第309页
[27]陈鼓应：《老子译注及评介·章五十一》[M]，北京：中华书局1984年版，第261页
[28]陈鼓应：《老子译注及评介·章二十五》[M]，北京：中华书局1984年版，第163页
[29]陈鼓应：《老子译注及评介·章三十二》[M]，北京：中华书局1984年版，第194页
[32]杨伯峻：《论语译注·里仁》[M]，北京：中华书局1980年版，第39页
[36]陈鼓应：《老子译注及评介·章四十四》[M]，北京：中华书局1984年版，第239页
[37]陈鼓应：《老子译注及评介·章十三》[M]，北京：中华书局1984年版，第109页
[38]陈鼓应：《老子译注及评介·章五十九》[M]，北京：中华书局1984年版，第295页
[39]陈鼓应：《老子译注及评介·章五十》[M]，北京：中华书局1984年版，第257页
[40]杨伯峻：《论语译注·公冶长》[M]，北京：中华书局1980年版，第50页
[43]杨伯峻：《论语译注·子路》[M]，北京：中华书局1980年版，第137页
[44]冯梦龙：《东周列国志·第七十八回》，长沙：岳麓书社2005年版
[45]杨伯峻：《论语译注·泰伯》[M]，北京：中华书局1980年版，第82页
[46]陈鼓应：《老子译注及评介·章三十八》[M]，北京：中华书局1984年版，第212页
[47]陈鼓应：《老子译注及评介·章十八》[M]，北京：中华书局1984年版，第134页
[48]陈鼓应：《老子译注及评介·章七十八》[M]，北京：中华书局1984年版，第350页
[49]陈鼓应：《老子译注及评介·章二十八》[M]，北京：中华书局1984年版，第178页
[50]陈鼓应：《老子译注及评介·章八十》[M]，北京：中华书局1984年版，第357页
