【内容提要】
本文就凤姐这一形象塑造的不足之处进行挖掘和梳理:第一部分就其描写文字的精炼性和形象的独特性提出批评;第二部分就凤姐的形象意义的矛盾之处和非深刻性作了探讨;第三部分对以上现象的原因进行研究，指出作品本身所包涵的“年轻女性至上”论与作品创作方法的现实性之间有矛质，作者在人物提炼过程中有局限，以及推测作者在修改作品过程中的矛盾心理。
 
　凤姐形象的塑造，无论如何，当是《红楼梦》杰出的艺术成就之一。关于这方面，前人论述已很详细，此处不述。这儿是想就其不足之处，进行挖掘和梳理。

笔者曾经就宝玉、凤姐、黛玉、宝钗、湘云五个主要人物描写文字量，作过一个粗略的统计，凡某一回中，关于该人物文字超过500字，就把该回目作为该人物的描写回巨、这样便有下表

结果顺序是宝、凤、黛、钗、湘。也就是说，凤姐的出现频率仅次于宝玉，比黛、钗、湘分别多出若干。但是，上表不过是粗略统计，并不是描写文字严格一点的统计。因为关于凤姐的文字，多是整个回目式的，比如第十三、第十五、第四十四、第六十七、第六十八、第六十九回，那儿一回，除了有平儿一小部分文字外，凤姐整整有5000字左右的描写;而第六十八回，7000字，所有文字的追光都罩定在凤姐一个人身上。这样的一回，比起五六百字的描写，就是十倍之多。宝玉虽是主要人物，但这样全回目的描写，除第十七、第十八、第七十八回之外，几乎没有。比起凤姐来，不免少了。这样算起来，单就文字的量来讲，凤姐是相当多的，甚至不比宝玉少多少。有人把凤姐看成全书的主人公，单就文字多少来看，这种看法也不是没有根据。

　　但是，另一种情况我们也不能不注意到，有关凤姐的讨论却不是很热烈，这不免有点奇怪。关于贾宝玉的讨论，自《红楼梦》诞生以来，一直很热烈。就拿最近这几年来说吧，谈宝玉的文章一直很多，然而谈凤姐的，相对讲起来，就显得不多。另一方面，有关凤姐的文章，争论的也不多，往往一篇文章，一本书出来了，几乎没有人去注意，去引用，去反对，这也是讨论不热烈的现象。既然大家都承认凤姐形象写得好，既然有关她的文字是那么丰富，为什么讨论就不热烈，注意力就集中不上去呢?乃至于完全可以说，人们对黛玉、宝钗的注意力，也完全超过了文字描写量比黛钗多许多的凤姐，这是什么原因?

　　(一)

　　要读者、研究者注意的形象，其丰富性当是首要条件。干巴巴的瘦兮兮的一根骨头三条筋，这样的人物，谁能感兴趣?凤姐形象，显然在这方面并无缺憾，反而是突出的。凤姐形象之多面，怕是能得到公认。她的能干、她的狠毒、她的骄矜、她的乖巧、她的口才、她的卖力、她的泼辣、她的风趣以及她的其它种种特点，都在书中得到酣畅的描写。而且，丰富中也不杂乱，重点也十分突出。一是能干，二是毒辣，这两点突出于其它性格之上，驾驭着其它性格，这也是凤姐形象成功的地方。但是，在展示凤姐性格丰富性方面，有没有弱点呢?有。那就是精炼和压缩不够，文字不免有重迭合掌的成份。譬如说写凤姐骗尤二姐，把她的那一条花哨狡猾而富于鼓动性的长舌写得如金蛇狂舞。然而，书中又写了她如何骗贾瑞，如何骗尤氏、如何骗邢夫人。虽然因骗的对象不同而各有某些特色，但同样是骗，这就给读者带来一种似曾相识的感觉。再比如兴儿说她“有了不好事或他自己错了，他便一缩头推到别人身上来，他还旁边拨火儿”，这方面描写也有迭合之处;如贾赦闹起的“鸳鸯事件”中，她缩头藏起了身子;探春理家时，她又缩起了身子;李纨拉着众姑娘去拉她的赞助，她先挡了一阵子，看看挡不住了，她又缩起手来;大闹宁府，作践尤氏的那一回，她闹了一定时候，也自己缩手了。这四次“头一缩”的情况虽然并不十分相似，但毕竟大致都是王熙凤一种权术的固定格局，这从高标准来说，就不够精炼了。再看王熙凤与贾母的那些调笑之语，连篇累犊，一段去了，又来一段，文字描写固然花团锦簇，但人物性格却没有深化，没有开掘。我们不妨比较一下妙玉的有关文字，那儿写妙玉，仅以烹茶一节写她的乖僻，写她对宝玉的好感，写她的矫情，以后有没有此类描写呢?也有。一次写宝玉去要梅花是为了扩大纵深面而加的补笔，却是一带而过，毫不粘滞。妙玉的性格有没有减弱呢?没有，比起妙玉来，凤姐的文字怕是有拖沓累赘之处的。

　　话又要说回来，文字不够简洁，并不能严重影响凤姐形象的质量。这正如一个说话罗嗦一点，并不太妨碍其说话的份量一样;何况，《红楼》全书多是“冷”色调的人物，让凤姐这样一种“暖”色调的人物多活动几次，可以调节气氛，调剂色彩，所以不必对此责之过深。那么，还有什么更重要的原因影响着这个形象?

　　凤姐形象的独创性怕是问题更大一点，这当然是相对而言的。凤姐形象自然是有独创性的，但与宝、黛、钗、湘比较起来，不免“略输文采、稍逊风骚”。拿宝玉来说，他那种与年轻女子“特别的好”，那种对男女之间褒贬以“泥、水”的口号，那种对于传统秩序甚为尖锐的批评，那种与黛玉刻骨铭心的爱意，都一新天下耳目，是人人心中所有而人人笔下皆无的人物，开创性特强的人物。不要说中国文学史，连世界文学史上也找不到与之相似的人物。再如，黛玉那种朝啼暮怨，对自己的生命怀着一种似乎是先天的过度的忧虑，也很难从文学人物的长廊中找到相似者。宝钗的那种成熟、理智、沉稳、平和，湘云的那种开阔、爽朗、无拘无束、不受习惯所束缚，都具有极大的独创性，都代表了人类文化的一种沉淀，都凝聚了作者对生活的有别于前人的发现，都是某一特定思维的象征人物、凝聚人物，从而引起读者和研究者的兴趣。而凤姐作为一个十分能干而又十分毒辣的贵族少妇，虽然很难找到十分类似的人物，但凤姐性格的大体格局却难免让人产生“似曾相识”之感。我们从凤姐很容易想到曹操，他那种“治世之能臣、乱世之奸雄”的性格框架怕是与凤姐重迭性相当大了。再如凤姐形象有一个特点，就是“活力”，她的活动力特别强。大观园内外，到处跃动着她的身影。这一点，我们稍一凝神，就会在《金瓶梅》中的潘金莲身上找到若干痕迹，潘金莲那种不肯安份、到处出现，到处插手的个性不是与凤姐有不少共同点吗?我们常常谈到凤姐的思、想深入的犯罪动机，她在第十五回中自己声明说:

“你是素日知道我的，从来不信什么是阴司地狱报应的，凭是什么事，我说要行就行……”

这应该是有刺激性、有独特性了。但是曹操杀了吕伯奢之后声明说:

宁可我负天下人，不可天下人负我!

而潘金莲在《金瓶梅词话》第四十六回里也这样说过:

我是不卜他。常言:算的作命、算不着行。想着前日道士打看，说我命短哩，怎的呢，说的人心里影影的。随他，明日街死街理，路死路理，倒在洋沟(疑为阳沟。笔者按)里就是棺材!

这里是三个人物不同的话头，语言当然是不同的，但三者的逻辑却有基本相同的轨迹，即只要利已，不怕损人，也不管什么道德规范。应该说有了曹操、潘金莲，凤姐形象的独特性肯定受到影响，而宝玉、黛玉、宝钗、湘云等形象却卓尔不凡，很难找到类似情况。创造出全新的人物，表达全新的意蕴，无所依傍独树一帜，任一位文学大师，其成功与贡献就在这种地方。