日前，上海交大高等教育研究院世界一流大学研究中心在其网站上发布了“2008世界大学学术排名500强”。这份排行榜显示，哈佛大学仍高居榜首。国内名校如北大、清华、上海交大、南京大学、浙江大学等都排在201至302的组别里，未能进入世界一流大学之列。（《解放日报》8月13日）

    北京奥运会正开得如火如荼，全世界最优秀的运动健儿们正在各项赛事中展开激烈争夺。夺取金牌固然是运动员们逐鹿奥运的最高目标，但努力超越自我，打出风格和水平，争取一个好的成绩和名次，则是最起码的目标。毕竟，“更高、更快、更强”正是奥林匹克运动的追求所在。令人欣慰的是，尽管中国的体育基础算不上厚实，但是，在运动员和教练员的不懈努力与拼搏精神下，中国已经成为奥运会赛场上的金牌大国。

    与北京奥运会上中国健儿的优异表现相比，在“大学奥运会”这个赛场上，中国参赛大学的表现却多少有些令人汗颜。君不见，上述“2008世界大学学术排名榜”中，包括清华、北大等名校在内的国内大学，在前200位中竟然一席不占，全部名落孙山之外。在国内名校创建世界一流的口号喊了这么多年，国家为了国内高校的发展投入了巨量的财政资金支持之后，国内大学的学术排名却不见丁点起色，相对几年前一百多的排名，甚至不升反降时，当然令人如鲠在喉、无法释怀。

    对此，大学或许有话说，学术实在是一个需要综合评判的指标，一张榜单及其背后的评判标准极有可能存在偏颇甚至不公之处，因此，大学学术排行榜有多少参照价值当然也就需要商榷。更何况，相对于运动健将的培养，大学学术的提升毕竟是完全不同的领域，并不能简单比较。诚然，只要是排行榜，便不可能毫无缺陷，但是，即便有欠考虑的地方，有疏漏的方面，但正所谓瑕不掩瑜，排行榜总有其参考价值和意义所在，从这个意义上说，国内大学学术在世界排行200名开外，恐怕并不冤枉。至于学术排名与奥运名次的差别，固然不容否认，但是，作为后发的国内高校，后发劣势其实未尝不是后发优势，假如能够更多的借鉴国外名校的成功经验和失败教训，假如国内高校也能够如同中国夺金健儿般超越自我，在学术领域中展现出自己风格和水平的话，在一些特色学科与专业的学术研究方面达到甚至超越世界水平，也绝非没有可能。

    事实上，体育竞技与大学学术固然是两码事，奥运会与大学排行榜也不能同日而语。但是在这二者之间，却并非没有相通之处，中国男篮的崛起同样需要几代人，男子击剑重获金牌也等了漫长的24年，大学学术的复兴与崭露头角，当然也需要耐心等待，但是假如没有好的体制，假如缺乏进取的精神和创新的意识，那么，“创建世界一流大学”恐怕只能此恨绵绵无绝期，永远停留在口号上了。

    基于上述视点，当中国健儿在北京奥运会上摘金夺银之时，在另一片代表了国家创新能力的赛场上，大学学术这场奥运会，显然更应被关注。但愿国内的名校们，不只是善于打“国内联赛”，而是能够在“大学奥运会”上同样有好的表现；不仅仅满足于领先国内大学排行榜，而是能够如体育健儿那般在世界大学学术榜上摘金夺银。