最近，一位大学校领导向我说出他的困惑:“不是我们没有意识到，数字指标考核体系让教师们为指标所累，不利于他们安心做深入的研究，出大成果，也不是我们追求政绩，一定要使论文数、专利数、经费数持续上涨，不愿意舍弃这种考核体系，而是一旦没有这种考核办法，我们担心教师们会个个变懒，工作没有积极性。”

他解释说，现实情况是，如果没有考核指标，教授们的产出确实会锐减。对此，我将信将疑。

　　带着问题，我问了几位大学教授。教授们的回答出乎我的意料，他们不欢迎现在的考核体系，但是却一致认为，如果没有考核，几乎可以肯定的是，相当多数的人工作状态会马上变化。

　　一个教授举例说，他所在研究所，一致的规律是，评上教授前，教师们很用功，成果很多，而评上教授后，成果马上减少。另一个教授则说，国外大学与国内大学的一个很大不同之处在于，在大学里从事教育、科研的人，绝大部分对自己的工作充满兴趣，因此，他们大多是靠兴趣驱动，而国内高校中，对教育、科研有浓厚兴趣的人并不多，因此，绝大多数人，是靠利益驱动，而非兴趣驱动。不同性质的人群，应采取不同的管理模式。

　　这位教授的话，我觉得比较真实地反映了当前大学教师群体的状态。

　　有多少人是抱着浓厚的教育兴趣、学术研究兴趣选择从事大学教师工作的？这确实是一个值得分析的问题。高校的教师主要来源于研究生，有调查显示，目前报考研究生的学生中，只有10％左右表示自己考研的目的是为了今后从事学术研究。一般而言，博士研究生在求职时，进入高校当教师是排在进外资企业、进公务员队伍之后的职业选择。而做出以上职业选择时，他们首先看的并不是个人兴趣，而是岗位可能带来的实际利益，比如薪酬、福利、工作环境等。

　　不注重兴趣，或者说根本不清楚兴趣何在，这是我国各级教育存在的普遍问题。从基础教育阶段到高等教育阶段，学生的个性和兴趣都被抹煞了，自然不会有自我成才的内在激励机制和强大的内驱力。