素喜杜甫诗作。因为那雄浑奔放抑或沉郁悲怆，因为那华美富丽抑或平易质朴，无不动情醉人而触人魂魄。尤其是他的五言七言，善于将重大政治事件和抒怀之情相交融的诗风，不仅影响着新乐府运动的走向，甚至也影响着今日的诗坛。杜甫的创作，可谓是手握龙舌之珠，气吞日月之辉，让人诵而叹之，也叹而思之。

素喜杜甫诗作。还因为他的真诚。杜甫一生写有许多赞美他人的诗作。赞李白是“白也诗无敌，飘然思不群”；赞王维是“最付秀句寰巨荡”，及高适则是“美名人不及，佳句法如何”。即使对后起之辈，也同样给以鼓励和赞美。称郑虔是“先生有道出羲皇，先生有才过屈宋”，评薛握是“赋诗宾客间，挥洒动八垠”，叹杜勒是“词源倒流三峡水，笔阵独扫千人军”……这是何等宽广的胸怀，又是何等高尚的人品？

杜甫一生与许多诗人有过交往，甚密的当是李白、高适、岑参、王维、元结这些大家吧。但在他们的诗作里，却见不到对杜甫的赞美。反而像李白之“借问别来太瘦生，总为从前作诗苦”之调侃却是有的。因此，我曾黯然神伤，也百思不得其解。只是心里有种感觉，要么是他们并不欣赏杜甫的诗风，要么是他们未能心灵相融，要么是杜甫不曾进入主流社会的缘故吧……

其实，唐代著名的诗人，大抵都是身居要职的。这使他们诗作的流传极为便利。我相信在全唐诗之外，唐代定然有着更多的诗人和佳作，只是限于他们身份的卑微而未能流传罢了，就像我绝不相信那一介平民张若虚只一首《春江花月夜》一样。尊崇显贵是中国代代繁衍的习性，唐代也绝不例外。从这个意义上说，杜甫能存诗1400多首，且有《杜少陵集》传世，已属不易和万幸，也当是值得研究的一种文化现象。

这样想来，在某些诗人眼里。杜甫是不是矮了许多，也卑微了许多？我有过许多假设，但得不到答案，我只能肯定的是同时代的诗人大抵是不喜欢杜甫诗作的。杜甫生前，在殷瑶编辑的《河岳英灵集》和元结编辑的《箧中集》中，不乏三流四流的诗人位居其中，不就没有杜甫吗？杜甫死后，高仲武在编辑《中兴间气集》时，选录了至德到大历年265位诗人的作品，不是仍无杜甫踪影吗？杜甫不也曾叹曰：“百年歌自苦，未见有知音”吗？

世间总有金子被埋于沙土，总有良骥被困于一隅，却又有多少庸碌者，竟平步青云呼风唤雨？我不知道该怎样去同情杜甫怀才不遇的一生，也不知道该怎样去歌颂杜甫忧国忧民的一生，更不知道怎样去赞美他“安得广厦千万间？大庇天下寒士俱欢颜”的追求。我只知道，在杜甫逝世前夕曾得到衡阳判官郭受和韶州刺史韦超的高度赞誉。郭受赞杜甫的诗云：“新诗海内流传遍，旧德朝中属望劳……春兴不知凡几首？衡阳纸价顿能高。”而韦超则赞他是“大名诗独步”。我想，在杜甫临终那凄怆的岁月里，这或许是他一丝难得的慰藉吧。

写这篇小文不是要探讨什么评价什么，只是缘于心中的一丝伤感，和许多的不解与疑惑。但我想，杜甫的诗作虽未得到同辈人的赞赏，却能留下泱泱巨著，这又说明了什么？