有些词儿，用得多了就会贬值，比如大师。就像如今这大街上“美女”“帅哥”满天飞一样，“大师”叫得多了，似乎就快成为人们见面寒暄的恭维话了。

　　复旦大学朱维铮教授日前就对媒体表示，“是不是大师不是哪个人能说了算的”，“不能随便盖上大师的印子，真正的大师应该是在专业上‘继往开来’的学者，需要接受历史的检验。”

　　朱教授的话，实际上点出了当下学术评判的一个问题，也就是尺度丧失，缺乏基本的认同。当然，这里所谓学术评判的“尺度”和“认同”，不是指现有学术体制内的职称评定规范，而是指社会对学术人物的定位标准。这样的标准没有官方版本，也没有权威机构认定，只由人们内心共同维系，就如道德原则一般不言而喻。

　　前一个方面，我们的标准很多很具体，还能量化，比如发表论文或出版著作的数量，甚至量化到了僵化刻板，以致滋生了有的人抄袭剽窃、埋没学术创新的现象。而与之相对，后一个方面，我们的尺度却出奇地宽松，无论学术界内还是学术圈外，人物论定起来，好话没边没顶，动辄送上“泰斗”，出口便是“大师”，于是乎“大师”俨然成了人人可以奉送、人人可以佩戴的漂亮帽子。

　　也许有人要说，国人向来以和为贵，说些漫无边际的奉承话，只是人际交往之需，当不得真，也没必要较真。自然，偶尔用“大师”来说说玩笑话、奉承话，也无伤大雅，但关键是这样的话有人越说越真，领受的人好像也欣欣然，越来越当真了。比如，现在的媒体上，许多学术访谈都爱用这“大师”那“大师”，作为吸引读者眼球的招牌。更有甚者，有的地方的权威部门还真的打制了大师的招牌(如“大师工作室”之类)，并开起隆重的挂牌仪式，轰轰烈烈地将“大师”抬到了前台。有人爱捧，有人爱被捧，这一番双簧戏演出来，可不纯是好好先生互相奉承那么简单，其中利益合谋、掌控话语的私心恐怕在所难免。在有些人眼里，“大师”这个光鲜而又能唬人的资源，不用白不用，至于会不会污染到学术空气，会不会伤及学术评判的“约定俗成”，那是无须考虑的。当“大师”越用越频，离学术本身就越来越远，而人们对学术高下的判断也就越来越方寸大乱。

　　这些年，国学升温，“大师”也跟着升温。可是，当人们口口声声说“大师”的时候，又有多少人真正关心大师的学问，关心大师之所以成为大师的真正学术造诣所在?当然，这不是要求人们在碰到学术人物时，都将他的学术成就考证、鉴定一番，然后决定用不用“大师”这个名头，而是说，当我们面对学者时，要秉持一些基本的判断原则，以避免助长学术界和整个社会的浮躁气息和功利化倾向。不是说“是非自有公论”么?“大师”多而贬值，就是公论的消失，于学术于社会都是坏事一桩。