|
造成这种情况的原因是多方面的，比如随着网络的普及速度和互联网阅读率的提高，使图书阅读率下降；比如随着生活节奏的加快和竞争压力的增大，人们的休闲性、功利性阅读大大超过了人文性阅读，流行性阅读超过了经典性阅读，图书消费、图书阅读自然旺不起来；比如书评和图书推荐的普及程度不够，书评人及书评家的缺乏，让人们面对浩如烟海的图书无从下手，等等。 因此，如何引导大众的阅读倾向，如何提高人们的阅读兴趣，如何推动书评业的发展，已经成为我国的当务之急，理应引起人们的广泛关注。 书评，即评论或介绍书籍的文章，是以“书”为对象，实事求是的、有识见的分析书籍的形式和内容，探求创作的思想性、学术性、知识性和艺术性，从而在作者、读者和出版商之间构建信息交流的渠道。当然，这里所说的“书”，是广义的书籍，也应该包括网络图书。 书评对于出版界的作用，是一种推动、一种反映、一种导向、一种提示的作用。所以说书评与出版业是相辅相成的。但是书评的作用也不能高估，书评书介始终是图书出版业的大众部分、通俗部分，是告知性的东西，既可以引诱读者去读书，也可以让读者只看它而不去读书也能知道书的大概。 书评应该走独创性、学术性、趣味性、文化性的道路。书评应能起到指导阅读和欣赏、指导创作和研究、帮助文化发展和积累的作用。书评要具有五种功能：教育功能、认识功能、审美功能、积淀功能、信息传播功能。 书评也应该走大众化、平民化、通俗化的道路。书评不能过于学术，过于学术了那就是学术或学术争鸣而不是书评。广大的老百姓没有时间也没有必要去读学术性太强的文章。 1989年4月，中国图书评论学会成立，但还只有团体会员253个，个人会员412人。而成立于1974年的美国国家书评人文学奖，超过900个独立的书评人共同评选出每年有质量的写作。两相比较，我国的书评事业是落后了。 如此说来，我国当代整体的书评研究在继承传统的基础上，向前迈进了一大步，直接推动了书评文体的创作和繁荣，但其理论研究还显得底气不足，其书评文章不能满足图书出版的需求，书评人的发展跟不上大众的阅读进度，书评家的诞生更是凤毛麟角。 书评走着自己的路，不宽不窄，不短不长，有过一点小小的辉煌，但是，目前也遇到了新的危机。比如，有些报刊的书评专栏和版面，在商海浪潮的冲击下，在金钱的诱惑中，已支撑不住，有些专栏将要压缩和取消。又比如，没有出现几个真正出色的书评家，连现有的一些书评人，也因为文学评论的败落而改投其他文学创作。看了这样的消息，我们不仅仅是吃惊，也为书评界而哀伤，为中国文化而凄凉。如何保持书评已有的一点辉煌，并将它发扬呢，这已经是历史发展到今天，新时代为我们提出了应该回答的新课题了。 在这个信息繁杂、“经济”盛行的时代，每天都有上百本图书面世，数以万计的网络作品涌现，然而各种图书的阅读对象却千差万别，质量水平也参差不齐，面对书店里书架上形形色色的各类书籍，读者很难去一一辨别。因此急需要书评来指导阅读和欣赏，急需要书评人写出更多的好文章，急需要书评的大众化与独创性。 书只有好坏之分，而没有新旧之别。大众渴望读到的是好书，见到的是说真话有见解的好书评。 中国目前最缺乏的是负责任的书评家。现在的书评文章有着太多的功利色彩，荐书背后有着太多的利益关系，比如很多畅销书都是炒作出来的。现在报刊发表的书评大都是新书的快评，加上图文并茂以及充满煽情的醒目标题，多少让人感觉有炒作与变相广告之嫌，而那些真正能超越偏见，有独立见解的好书评越来也难见其踪影，人们的阅读也好，书评的写作也罢，都充满了浮躁与不安。 爱书、爱文化，以评书为职业，甚至以之为生的人才能当书评家，也才称得上书评家。在今天的社会里，把书当职业，靠书评为生几乎是不可能的。但是，他至少得喜爱书评，经常研究书评，有研究书评的理论文章，有评书的诸多作品。书评是他生活、工作的重要组成部分。否则，他是不配称为书评家的。 萧乾说中国需要“五十个书评家”。所谓书评家，并非只是写几篇书评文章。书评家应该把书评作为职业，把重要精力灌注在书评事业上，经常注意的“是他手边要评的那本书”。 时代呼唤书评家！要是中国真的出现了五十个书评家，将不仅仅是书评界的福音，也是整个文化界的幸事！ |
 |
|
