现如今，有关文艺批评的文章和书籍似乎呈增长之态，但社会影响却呈下降之势。承认批评的日趋式微和边缘化，对于选择以文艺批评为业的我们虽有几分痛苦，却也无法不认可这个不争的事实。

　　分析批评衰落的复杂原因，有客观环境所迫，更有主体因素所致。就客观环境而言，一方面，批评不像文艺作品那样读来令人轻松愉快，需要读者具备一定的专业知识，因而其阅读范围有限。特别是在市场经济大潮冲击下社会上普遍存在的浮躁心态，正日益蚕食着人们的理论思维兴趣;另一方面，鉴于批评受众的局限性特别是报刊面向市场艰难生存的压力，经常发表批评文章的报纸不多，专业刊物文章多些但发行量不大。文艺批评在许多报纸上已经被时尚的流行文化、各类明星的奇闻轶事和商业化的炒作所替代，文艺评论已经被简约成“娱乐”的代名词。那些字斟句酌、条分缕析、义正辞严的纯粹意义上的文艺批评日渐其少。

　　就批评主体而论，理论的肤浅、随意，深度的缺席和队伍的流失是批评滑坡的内因。一是染乎世俗、追逐时尚，批评家不关心创作现状和大众需求，不刻苦阅读作品、辨析思潮，经常游走于各类座谈会、研讨会和新闻发布会之中，脱离实际地自说自话，浮光掠影、轻描淡写的随机感言式批评极大地消解着理论的深度;二是吃人请、受人托，帮人说好话的现象普遍存在，廉价拔高和溢美的批评随处可见。与此相反，也不时出现一些充斥个人义愤的酷评文章，虽然骂得酣畅淋漓，但因抓住一点不顾其余，往往近乎人身攻击。这无形中都在伤害批评的声誉和公信力;三是面对缤纷多彩的文化新潮和创作热点，知识贮备不足、专业能力不逮，做不出中肯的分析、恰当的判断和独到的概括，难以形成引起社会普遍关注的理论话题，使“缺席”成为社会对批评现状的最密集的诟病;四是经不住名与利的诱惑，不甘寂寞，不再甘于板凳坐得十年冷，纷纷转行，成群逃遁，直接造成了文艺批评队伍的青黄不接，导致了批评的萧条与衰落。

　　人类社会正面对着一个信息爆炸、传播多元，面对着知识经济发达、文化作用凸显，面对着创作门槛降低、文化日趋大众化的全新时代，无论是社会主导价值的倡导、还是文化多样的肯定，无论是优秀文化的传布、还是低劣文化的狙击，无论是创作成败得失的鉴别、还是大众鉴赏的审美推荐，文艺批评永远都是政府与公众、创作与鉴赏、艺术家与受众之间的桥梁与纽带，越是文化现状复杂，越是选择难度加大，文艺批评越是不可或缺。

　　社会需求的遽增和批评供给的不足，构成了创作与评论的生态失衡，圈内外普遍不满。是故，社会上要求加强文艺批评的声音此起彼伏。我想，摆脱文艺批评的尴尬现状，走出批评的困境，除了希望有关领导部门高度关注和重视文艺批评工作，在政策、资金及社会评价导向上给予足够支持，以改变目前不利于文艺批评生长的文化生态环境而外，更重要的还是靠批评队伍自身的努力。首先要开阔视野，增强理论贮备和学术积累。评论界需加强文艺基础理论以及其他相关哲学社会学科的理论学习和研究，加强对文艺学中国经验与世界经验的融合与对接，既不作传统文论一成不变的固守者，也不作国外流行批评话语的传真机，努力建设自己的学业标准和批评范式。特别是加强对高新科技条件下文化现状的研究与把握，确保在五彩纷呈、盘根错节的文化现象中不迷失自我，清醒面对，冷静分析，因时制宜地做出符合实际的科学判断。

　　其次要立足实际，回归文本。文艺批评必须面向创作实际、面向公众需求，触及并回答当下文艺创作面临的焦点问题，肩负起评点作品、引领鉴赏、梳理现象、引导创作的社会作用。批评如果不建筑在认真的观摩和阅读之上，只能是凌空蹈虚，飘浮无根。而观摩与阅读需要下真工夫、笨工夫，需要脚踏实地的辛勤劳作，靠浮光掠影地浏览或者是主观臆想式的猜测，不可能写出厚实的有说服力的批评文章，更不要说深度的现象概括和科学的理论归纳了。钻研文本，深入思考，有感而发，才是批评之正途。

　　其三要重建学术理性。无论是臧否人物、评介创作，还是辨析思潮，都不宜人云亦云、信口雌黄，都需要客观冷静的理性分析和发自肺腑的独立思考。鲁迅先生所讲的有好说好、有坏说坏，看似简单，其实不然。面对着一个敏感的职业群体和一个“爱面子”的社会氛围，讲真话、讲实话、讲自己深思熟虑且锋芒毕露的话绝不会十分轻松。真知灼见以学养为基石，秉笔直书以胆识作担当。不为尊者讳、不为私情囿、不受世俗扰，即便是在众口一辞的情况下，也坚持让事实和学理说话，敢于直陈己见、仗义执言。只有秉持理性的力量，才能具备大无畏的勇气，写出有震撼力的文章，其中即使有这样那样的缺憾与不足，也会给人以有益的启发。

　　其四要强化学术操守。在市场交换法则横溢的商品化时代，在物欲膨胀、浮躁盛行的社会氛围中，能不为名来、不为利往，甘坐冷板凳，如没有一种执著的信念、没有坚韧的定力、没有对专业的真诚敬畏，那是难以想象的。学术操守就是精神的支撑。有了这种支撑，就能摆脱名缰利索的诱惑与束缚，就能坚持不懈地追寻真理、修正错误，就有希望透过喧嚣浮奢的时尚华衮，捕捉到繁复表象背后的实质，揭示出创作中带有规律性和必然性的东西，给创作与鉴赏以切实的引导。在固持学术操守的前提下评文论人，才能摒弃偏见，持论公允，才能保持批评应有的学术品格，让批评找到迷失的自我，重回大众的视野。