学术腐败，有各种情况，有的甚至是不堪入目、不堪入耳。这，早已屡见不鲜、见怪不怪了。我在这里，只想谈谈科研论文发表方面存在的荒谬和畸形情况。

对于很多从事教育的人，尤其是高校的年轻教师，大概普遍深有感触：辛辛苦苦，孜孜矻矻，可谓头悬梁、锥刺股，搜肠刮肚，绞尽脑汁，好不容易熬出一篇论文。总算是自己的一点成果，就像接着一个刚降生的婴孩。可怎么也料不到，这样的历经磨难出生的婴孩，刚生下就面临的是黑户口！要想给孩子报户口，就得自己掏腰包，而且数目不小。

这里，我将高校教师的论文比作婴孩，将发表论文比作给婴孩报户口，窃以为，恰到好处。

我们都知道，科研论文，成之不易。高校的教师，除了应付繁重的教学工作之外，很多学校还有科研论文方面苛刻的量化指标。比如，有的学校规定，讲师两年内没有发表至少一篇科研论文的，扣其津贴500元。本来，不管是助教，还是讲师，大都是刚进校不久的年轻人。他们刚参加工作，工资很低，津贴可怜，积蓄很少，要买房，要成家，还要抚养小孩，上有老，下有小。现在的很多高校，对年轻教师极端不负责任，更谈不上所谓空洞的“以人为本”。很多年轻教师居无定所，生活拮据，加之刚进校，既要承担繁重的教学工作，还要担当班主任，还要从事科研工作，可谓苦不堪言。

这种情况，是一种普遍存在。

对于所谓教授而言，有的是职称，有的是资历，有的是威望，人家发表论文，那是名正言顺。很多情况下，不用自己掏腰包，即使有时候颇费一点，那也是九牛一毛，不伤大雅。教授写出的论文，那就是含金量高，即使是剽窃，那也是心安理得。所谓教授，天经地义。

年轻教师就不一样了，名不正，言不顺。年轻教师写出的论文，就是劣质产品，你要发表，首先自己找婆家，然后自己掏腰包。现在不要说核心期刊，就是一般的所谓省级刊物，一篇论文的所谓“版面费”，还有所谓的“审稿费”，大概都是至少七八百元以上，四五百元的很少。这是什么概念？就是说，年轻教师发表一篇科研论文，至少得贡献一个月工资的三分之一。

关于上述学术腐败现象，想必大家都不陌生。现在的很多所谓学术刊物，大都粗制滥造，不敢恭维。论文不是不能发表，只要作者愿意自己掏腰包，甘心倒贴，是来者不拒的，甚至多多益善。我在读研究生期间，学校规定每人至少要发表一篇论文。有的，靠自己导师的威名：把自己的论文第一作者署上导师，自己尾随在后；有的，靠自己钱包的颜面：自己掏腰包，四五百元不等，要么发在刊物的增刊，要么发在所谓“综合版”，反正一手交钱，一手交货；也有的，拉关系，走后门，堂而皇之，发表所谓论文，轻而易举。甚至更有咄咄怪事，很多的所谓学术刊物，竟然明目张胆、肆无忌惮地在高校的教室、食堂、宿舍等地方的显眼处，打出各种各样“好消息”、“喜讯”、“启示”之类的广告，明码标价，张口四五百、八九百，只有自己肯掏钱，就能在其刊物上发表文章，还美之名曰：解决困难，助人为乐，天大喜讯，欢迎投稿。

学术、科研，是极其严肃、严谨的，是需要付出辛勤劳动的，甚至可以说是心血的结晶。这是应该受到尊重的劳动成果，任何人不能蔑视，更不能肆意践踏。记得很多人概叹，以前，教师们辛辛苦苦，发表论文，出版专著，这来之不易的成果，社会是尊重的，不管多少，总会有相应的报酬，即稿酬。那个时候，教师们干劲也足，心理也踏实。然而，这样的局面，早已成为过眼云烟，一去不复返了，只能成为模糊的回忆了。

现在，整个学术界，尤其是出版界，一片乌烟瘴气，黑白颠倒。不要说所谓报酬，所谓稿费，直接掏腰包能发表就不错了，还得求爷爷，告奶奶。尤其是年轻教师，处境堪忧。资历低，学问浅，而任务重，要求严。如果不能发表学校规定的论文数量，不要说评职称堪忧，就是教师职业这个饭碗，也端得战战兢兢，还可能被随时揩掉。

我们不明白，为什么时代越是发展，人类越是进步，教育越是提高，反而劳动成果越是不受尊重？反而备受肆意的践踏？自己的劳动成果，为什么还要自己掏腰包来买得别人、社会的承认？

天理何在？公平何在？正义何在？

上述学术腐败情况，可谓炙手可热，气焰熏天。那么，为什么会出现这样的现象？为什么这种情况日益炽盛而无人过问，听之任之？为什么这种情况有这么肥沃的生存土壤？这种情况，不是没有人反映，也不是某些相关机构不知道。为什么充耳不闻？这股学术腐败歪风邪气，为什么有其滋生、蔓延的土壤？为什么甚嚣尘上而不能遏制？

当然，那些杂志社、期刊社、出版社，说起所谓苦衷，真是鼻涕一把泪一把，资金少，要糊口，否则很难维系，要饿肚子，要倒闭的。理由是显得冠冕堂皇，实则是不顾廉耻。既然如此，为什么现在的这个期刊、那个期刊，这个社，那个社，如雨后春笋，遍地开花，一片欣欣向荣？真可谓百花齐放，百家争鸣！

现在的高校机制、体制，乃至我国整个教育界，都严重存在各种弊端，加之有关机构的极端不负责任和纵容、默许，助长了各种学术腐败的蔓延，肆意践踏着劳动者及其劳动成果的尊严。

我们提倡深入学习实践科学发展观、构建社会主义和谐社会，一直倡导尊师重教。然而，这种不谐的现象，出现在今天，不能不说是极大的反讽。我们不禁要问，这种畸形现象的出现和蔓延，究竟是谁之过欤？