“教学型教授”，“教学型副教授”，这是江西理工大学最近设立的工作岗位。教授分出类型，是为了更好地调动教师们的积极性，提高教学水平。江西理工大学决定试行新的教师职称评定方案，拿出小部分职称指标授予符合“教学型教授”和“教学型副教授”标准的教师。那么，什么样的教师才够得上“教学型”的教授或副教授呢?该校提供的标准是“在教学上获得公认好评”、“得到教学督导老师多次表扬”以及“最受学生欢迎”等。

　　据报道，此方案出台之后，既受到了该校师生的欢迎，也得到了相关方面的认可。当地教育部门相关人士表示，此举开了江西省高校职称评定先河，值得借鉴，而媒体亦以“破冰”论定意义。

　　事实上，就全国范围而言，江西理工大学此举并非首开先例。此前，武汉大学就设立过“教学型教授”岗位，旨在为教学业绩突出的教师评聘教授职称创造公平环境;同济大学则通过设置“专业建设责任教授”岗位，实现“教学型教授”享受与“科研型教授”同样的待遇;天津师范大学也曾在职称评定中单列指标，评选“教学型教授”。而在这些措施实行前后，相关讨论更是时有所见，比如北大教改之时，有论者就建议设立教学型教授、副教授岗位，以便改革循序渐进、顺利推行;又如，上海交通大学教师晏才宏教学出色却只以“讲师”终其一生的悲情遭遇，引发过关于教学、科研与职称晋升的大讨论。这些先期的尝试和讨论，实际上构成了此次江西理工大学职称评定改革的大背景。

　　近年来，高校的职称评定制度颇受诟病，诸如评审标准过于僵化、行政主导色彩过浓、教学与科研比例失衡等，都是舆论剑锋所指之处。这些弊病，经过多年的累积，形成了彼此牵扯、剪不断理还乱的局面。“讲课再好也评不上教授”的情况，只是其中的一个现象。现下的职称评定虽包括了论文或著作、研究项目以及教学成果等几方面的标准，但学术研究成果的数量要求显然占了压倒性优势，由此写论文、出专著、搞项目几乎成了晋级的不二选择;而跟着这个指挥棒，教师自然也就埋头于数量指标，轻视教学实践。硬性指标的指挥和教师的偏向，两个方面互为强化，就易形成“教授不教书、教书的难评教授”的现象。“教学型教授”的出现，在制度之内单辟了一条路径，有利于解决科研与教学失衡的毛病，有利于高校人才的选拔和人力资源的优化配置，也有利于各个高校根据自身的特点形成各自的办学特色。江西理工大学的尝试，又为这种改革提供了一个样本。

　　当然，总体来看，“教学型教授”只是高校整个职称评定制度改革的一个“小手术”，只是稍稍缓解了高校职称评定标准过于单一和僵化的趋势。而且，即使是这样的“小手术”，也还有种种争议，比如教授的根本职责到底是“科研”还是“教学”。但不管如何，尝试总是好的，各种各样的试验终究会为更合理的改革提供经验。