●在知识经济和工具主义大行其道的时代、社会中，学术不过是生产的一种类型，更遑论真正富于创造性的学术了。

    ●要真正彻底地杜绝这种现象，除了制度层面的改革、法律的完善之外，根本的是要将知识和学术从市场中解救出来，因为市场根本不可能给学术以尊严，市场更不是衡量学术的标尺，我们需要恢复知识的神圣性和学术的崇高地位，重建人们对知识和学术的认识。

    郭春林:同济大学人文学院副院长。著有《读图时代文学的处境》等。

    最近，又有两个相继被揭露出来的学界丑闻使学界和教育体制再一次蒙羞。其一是武汉佑达科技公司代写代发论文，因事有不周，被客户告发而终于被工商管理部门查处；另一个是清华大学历史系副主任王奇在其著作《中俄国界东段学术史研究:中国、俄国、西方学者视野中的中俄国界东段问题》中将西文蒋介石(ChiangKai－shek)译成了常凯申，除此以外的译名讹误尚有不少。

    主流媒体对第一件事的报道称“‘水货论文’牵出‘学术丑闻’”，并将其定位为“学术造假”。

    此案被揭露后，不少媒体更进一步就这一现象做了更深入的调查。《楚天都市报》披露该公司藏身于武汉的一栋教师公寓中，但公司负责人乃是2007年大学毕业的一位女性，实际上她在2005年的时候就已经开始从事这一经营，之所以注册公司，乃是为了“争取外地购买者的信任”。公司营运状况良好，日均收入千余元云云。

    《深圳晚报》的报道题为《代写代发论文俨然已成产业》。据记者调查的信息，此类论文公司实际上已在大陆存在十年之久，某公司年“产值”将近亿元。代写代发的“一条龙”是其基本运营模式。

    我也在网上搜了一下，相关网页之多，实在令人咂舌。我没有勇气全部打开。有一家大拇指专业代发论文的网站特别吸引我。首页置顶的广告词是“学术期刊联合征稿平台”、“专业机构、使命必达”、“9年专业服务品质”及“本站期刊可作为职称及学位评定审核的重要依据”等，诸条字体粗大、闪动醒目，但更吸引我的是这样几条。

    其一，在网页左侧“问题解答”栏目中，第一个问题是“为什么要发表论文”，有如下数条:本科在读(拿奖学金，评三好学生)、毕业生(找工作需求)、保研推研生(找工作需求)、硕士研究生毕业(在职，学位)、晋升中级职称(讲师，工程师)、晋升高级职称(高讲，副教授，高工)、中学生保送。

    其二，“我们的优势”栏列举了六大优势，每一条都很精彩。权摘录三条:“签约刊物优先录用本站征稿稿源”、“985高校优秀博士团队专业代写论文”、“与百家优秀核心期刊合作，涉及论文发表的所有领域”。

    第三，“服务承诺”栏的内容，我也六选三:“期刊保证:合作期刊均是经国家新闻出版署批准，具有CN刊号和ISSN刊号公开出版的期刊，香港刊号、非法刊物等一概不予推荐，绝对保证作者权益不受侵害。”“成功保证:本站论文一经推荐，确保稿件发表成功；若某一刊物出现变故，本站将推荐至其它同类期刊，直至媒体成功刊发。”“保密协议:我们完全保守用户资料及稿件秘密，不会泄露给本站外的任何第三方。”

    根据以上诸项，我们完全可以说，该公司无论从经营和管理模式，还是从服务理念及实际效果来看，甚至就社会效益的角度来判断，无疑是规范而成功的，特别是它的服务，真可谓细致、周到，处处为消费者和合作者考虑。而且，他们还有非常强的法律意识，不但保护自己，还保护别人；而他们对供求双方的了解则可说是深入人心，对目标群体的锁定亦可见其深谙消费者和合作者的心理。总而言之，他们深得市场经济之道。

    就论文公司而言，首先是社会需求，无论大拇指教育还是佑达公司，正是看准了这个或隐或显的无比巨大的需求量。他们将这一社会需求理解成了“市场”，既然有市场，无疑也就有利可图。但问题恰恰就在论文是不是一般意义上的产品，可以投诸市场之中。这是问题的关键。

    但问题的另一面是，哪些人需要这样的论文。大拇指教育已经在“为什么要发表论文”中为我们基本上列出来了，但还不够全面，实际上，所有以发表论文为考核、晋级指标的活动参与者都是潜在的需求者，也就是这类公司的消费者。也就是说，发表论文是社会需求的目的，起码是表层的意图。但更进一步追查下去，其实那并不是他们自觉的需要，而是被逼迫的，逼迫者就是那些组织考核的机构。这是问题的另一个关键所在。

    其次，论文请什么人写，或者中性的说法是论文的生产者。这些博士生、硕士生，甚至教授为什么要为别人写论文呢？他们是否觉得为别人写论文也只是在出卖自己的劳动力，多劳多得，有买有卖，合法而合理？他们又是为了什么去从事这一种“劳动”？

    第三，发表在什么刊物上。核心期刊自然是一种权威，但在这里更多的是一个无限的资源。另一方面，论文发表与否的标准原本应该完全视质量而定，但现在的标准只是“不要太差”，当然这是“最低”要求，而且是有条件的，那就是版面费。为了保证“诚信”和“信誉”，必须与期刊建立长期的合作关系，于是有“签约期刊”，有合作单位。利润如何瓜分，合同怎么签，是口头还是书面，是与单位还是与主编签署，我相信如此追究下去，一个巨大的黑洞就会浮出水面。但我们还要追问，这些期刊又为什么会去做这样的事情，是利益的驱动，抑或是生存的艰难？

    但这些都还是些表面的问题。我们一定要问，为什么会出现这样的现象？究竟是什么地方出了问题？又该如何杜绝？

    媒体几乎一致认为要“铲除论文交易毒瘤”必须改革教育及相关考核机制，同时完善法律，一句话，必须从体制和法律层面着手，才能根绝这一现象。然而，体制和法律真的有如此强大的功能吗？我们现在的问题恰恰是对法律和体制过于迷信，一出问题，脑子里首先跳出来的就是我们的法律还不完善，我们的体制还有很多漏洞。也许在很多领域，我们可以通过这样的方式来解决，可当我们面对如此荒谬的论文交易时，我相信这两件武器未必管多少用。因为它没有找到问题的根本症结所在。

    在知识经济时代君临的那一天起，这样的事情就注定要发生。教育的产业化不过是知识经济的一种表现。当知识可以转化为利润，知识也就只是我们的工具和手段。然而，人类知识生产的历史明明白白地告诉我们，并不是所有的知识都可以转化为利润，更不是所有的知识都应该转化为利润。人类最初的知识恰恰来自于对这个世界的真相探求的渴望，更明确地说，是对真理求索的渴望。而当知识只是一种工具和手段的时候，这一渴望也就迅速地蜕变为对利润的追求。世俗化为欲望确立了合法的地位，欲望也因此成为最强大的驱动力，知识和知识生产者于是在同一时间变成欲望的对象和欲望的奴隶。神圣、崇高和敬畏、尊崇随风而逝，剩下的也就只是欲望的满足和永不餍足。而市场不过是欲望的舞台和竞技场。

    回到文章开头，看起来是两件事，一个是论文交易，学术造假，一个是教授著书不严谨，“学风浮躁”，似乎除了关乎学术是共同点外，没有更多相同的地方了。但在我看来，实际上两者是在同样的观念影响、操控下的产物。因为著书立说不过是应付职称评定和各种考核的手段而已，与古人所谓“立德立行立言”完全风马牛不相及。可以不夸张地说，在知识经济和工具主义大行其道的时代、社会中，学术不过是生产的一种类型，更遑论真正富于创造性的学术了。

    所以，在我看来，要真正彻底地杜绝这种现象，除了制度层面的改革、法律的完善之外，根本的是要将知识和学术从市场中解救出来，因为市场根本不可能给学术以尊严，市场更不是衡量学术的标尺，我们需要恢复知识的神圣性和学术的崇高地位，重建人们对知识和学术的认识。