中央电视台《开心辞典》的特别节目《开心学国学》本月终于开播，该节目从预告起就引发热议，支持者称这是“以一种不枯燥的形式讲国学，是一个润物细无声的过程”，反对者则说，“‘国学’无涯苦作舟，怎能开心学”？“这种知识权力与商业娱乐形式结合的方式很荒诞”。

    节目是新节目，话题却是旧话题，隔些时间就要冒个泡。这样的争论再三成为社会热点，究其缘由，背后恐怕是“国学”在当代遭遇的分裂与焦虑。

    “国学”一说，滥觞于清末。旧版《辞源》称：国学，一国之固有学术也。基本把中国传统文化的林林总总一网打尽。这么一个包罗万象深不可测的学问，过去非大学问家不能做，但这些年在大众媒体的推波助澜下，从学术深闺走进寻常百姓的生活，比如读经班兴起，黄口小儿又从《三字经》开始启蒙；比如《百家讲坛》热播，评书连播似的国学讲座节目深受百姓爱戴；比如，《开心学国学》更是进一步把“国学”拓展成好玩的游戏……

    应该说这是好事，一个人，一个社会，一个国家，总要有一个价值支撑点。无论是出于对经史子集的倾慕，还是对心灵归宿的渴求，“国学”热都表明人们对本国历史与经典的热爱和重视，也再一次证明，中华民族安身立命的文化和精神传统，在当代仍具有蓬勃的生命力。

    但另一方面，也不得不承认，“国学”愈是受到大众媒体的热捧，关于其“低俗化”、“娱乐化”的质疑就愈多。有识之士忧虑，电视节目中类似“李清照也有婚外恋”这样的解读，牵强附会、庸俗难忍；各地名目繁多的“国学班”则与商业合谋，让圣人之学沾染上了铜臭；至于《开心学国学》这个节目，基本上没有超出中学语文和历史知识，太过浅薄和碎片化……

大概没有人会反对传统文化的推广和普及，但普及的副作用却令人始料未及。于是，“国学”该居于书斋还是闯荡江湖，是继续喧嚣还是回归寂寞，是开心学还是苦作舟，对今天的“国学”而言似乎变成了两难的选择。其实，如果视野宽一点，就会发现“国学”的此种困境并不独特，西方的经典哲学、文学和美学都遭遇过：从20世纪开始，大众文化的兴起扩大了知识传播的范围，也被指责为再难提供具有心灵震撼力的、深度而永恒的“体验”。古典主义的韵味悠长、意境幽远和个性独特，在走进当代之后，日益被解构成短暂性、平面化和时尚化。存在主义大师雅斯贝尔斯说：“人们草草地阅读，追求简短的东西，但不是那种能引起反思的东西，而是那种快速告诉人们消息而又马上被遗忘的东西。”

    这是知识走下神坛的代价。著名的“学术超女”于丹说：“如果我们不做通俗的讲解，如果我们不站在今天的生活坐标去还原古典，难道我们要普通大众去捧着论语原来的读本去阅读吗？”此言不虚，在这个多元化的时代，学术的标准也在多元化，不能说处庙堂之上就是真学问，接近社会大众就是假学问或没学问。走向社会大众，除了书本上的知识和学问，还需要联系实际、融会贯通的另外一功，需要公共性与知识性的平衡与结合。尤其是，如果考虑到中国60%的电视观众文化程度在初中及以下，在大众传播中强调“国学”的原汁原味显然更是不现实的。

    钱穆在《国学概论》中说：“学术本无国界。‘国学’一名，前既无承，将来亦恐不立。特为一时代的名词。”他一定不会料到“国学”今天的大热，只是“国学”也不再是先生当年所授之学，而是日益分裂成硬币的两面：寂寥书斋中的“国学”厚重而又艰深，是钱钟书先生所谓“二三素心人”的专利，肩负着“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的重担；而作为大众文化产品的“国学”，又的确需要简单通俗、寓教于乐，让观众开心。这两面看似撕裂，但并存不悖。为什么不把书斋的归于书斋，大众的归于大众？让“国学”在两者交融与互补中继续向前。考虑到这些，对《开心学国学》这样的节目，不妨指责少一些，包容多一些。