用户名 密码 看不清?点击更换 看不清?点击更换 忘记密码 注册   加入收藏  
 
 
《建炎以来系年要录》史料不可靠吗?
来源:  作者:  点击:次  时间:2009-08-20 00:00于哲学网发表

 

 



      北京市海淀区教师进修学校高级教授袁腾飞先生在央视“百家讲坛”讲说宋代历史,日前整理成《两宋风云》一书,受到不少历史爱好者的喜欢。不过,该书第二十四讲“死里逃生”中提到了一部研究宋史的重要著作《建炎以来系年要录》,评价却颇可商榷。为了方便后面的考辨,笔者先把原文抄录于下:

     

      宋金停战以后,高宗皇帝就开始着手处理这些武将……

     

      关于这一过程,当时一本叫做《建炎以来系年要录》的书有记录。这本书的作者,是南宋秘书少监。秘书少监是秘书省的负责人,掌管古今的图书、天文历算,负责记录国家的各项整治措施以及发生的重大事件。我们知道,作为史官,最应该做的事,就是秉笔直书,不隐恶,不扬善。不能说某人干了一件很大的坏事,就给他抹掉;也不能说某人干了很小的一件好事,就给他夸张的特别大。但是南宋的秘书少监,是秦桧的养子。这个人不受史官的本分,他在《建炎以来系年要录》这本史书中,把凡是对秦桧不利的东西,统统都抹掉了。所以他写的东西非常不可靠。今天的学者研究宋史,最头疼的事就是看这本《建炎以来系年要录》。你说,他写的你到底信不信吧,你肯定不敢全信,因为他到处瞎写,但你如果不全信,那信什么呢?这好歹也是宋朝的官方正史,很多事情别的史籍里都没有记录。(《两宋风云》,第228页)

     

      这段文字中,对《建炎以来系年要录》的介绍和评价存在明显硬伤。简单来说,这里有两个问题:第一,作者是谁?第二,《建炎以来系年要录》的可信度如何?

     

      第一:作者是谁?

     

      袁先生说《建炎以来系年要录》的作者是南宋的秘书少监。首先我们要知道秘书少监是什么官,管什么事。《宋史》记载:“秘书省监少监丞各一人,监掌古今经籍图书、国史实录、天文历数之事,少监二之,二丞参领之。”(元脱脱撰,《宋史》,第3873页,中华书局1977年点校本)据此我们知道,秘书少监是秘书省的副负责人,也就是二把手。秘书省主要负责保管古今图书、本朝的史料档案和天文历算,说白了就是当时的国家图书馆、国家档案馆、国家天文台的“三合一”,但这个部门并不负责日历的记录和修史。那么负责记录日历和修史的是哪个部门呢?首先,我们要知道,宋朝的官修史书分为两种,一是前朝史书,二是本朝史书。其中本朝史书又一分为三,第一日历,第二会要,第三国史实录,修纂单位分别为日历所、会要所、国史实录院。这样看来,秘书少监并非所谓史官。

     

      《建炎以来系年要录》署名李心传。李心传,字微之,四川井研人。他初次参加乡试落榜后就不愿再考,而是闭门著书立说。后来经崔与之、许奕等人推荐,担任史官校勘,赐进士出身,撰修《中兴四朝帝纪》。后来曾担任成都通判、著作佐郎(著作佐郎就是日历所的副负责人)、四川制置司参议官,担任的最高官职是工部侍郎。李心传淳佑七年(1249年)去世,享年78岁。著有《建炎以来系年要录》(《宋史·李心传传》记载为《高宗系年录》)、《建炎以来朝野杂记》、《读史考》、《学易编》等。

     

      综上所述,《建炎以来系年要录》并非官方正史,而是李心传的个人著作;史书上也未说李心传担任过秘书少监一职,更不是秦桧的养子,不知袁先生的说法有何依据?

     

      二、《建炎以来系年要录》的史料可信度如何?

     

      要谈《建炎以来系年要录》的史料可信度问题,就得先搞清楚《建炎以来系年要录》一书的史料来源。按照柴德庚先生和安作璋先生的说法,该著取材以国史、日历为主,并参考了稗官野史、诸家杂记、文集、碑铭等。据今人的考证,李心传写的编年体长编史书不止高宗朝一部,还包括孝宗、光宗、宁宗诸朝的系年要录,不过已经失传罢了。就《建炎以来系年要录》而言,宋代就有印本和抄本流传了,除“宋宝佑初扬州刊本、萧氏刊本”,“吴门胡心耘家有抄本”(邵懿辰著,邵章续录,《增订四库简明目录标注》,第216页,上海古籍出版社1999年)。今本《建炎以来系年要录》一书是清乾隆年间修《钦定四库全书》的四库馆的撰修大臣从《永乐大典》一书中辑佚出来的,稍有篡改,大致保存了原书面貌。后世史家对此书的评价颇高,如《四库全书总目》记载说:“文虽繁而不病其冗,论虽歧不病其杂,在宋人诸野史中,最最足以资考证。”许凌云先生说:“本书根据国史、日历,采私家著述,考证史实,条理精密,是研究这一时期的重要史料”(许凌云著,《读史入门》,第65页,中国人民大学出版社2007年)安作璋先生说:“内容丰富,编纂得法,与《长编》(这里的《长编》指《续资治通鉴长编》——笔者注)同为史家所推重,而史料之详细与考校之精审又胜似《长编》。”(安作璋主编,《中国古代史史料学》,第226页,福建人民出版社1998年)李慈铭先生说:“大抵每事博稽众采,详核月日,平心折衷,于高宗一朝之事,绳贯珠联,较之《三朝北盟汇编》,尤觉条理精密矣。”(李慈铭著,《越缦堂读书记》,第372页,辽宁教育出版社2001年)从后人的评价来看,《建炎以来系年要录》是一部很有价值的史书,并非如袁先生说的那样“不可靠”。

     

      笔者并非专研宋史,不宜对《两宋风云》做全面评价,但上述问题,对中国历史文献学稍有研习的读者都可看出,笔者不揣浅陋予以指出,就教于袁先生,并请读者明鉴。

     

    《两宋风云》,袁腾飞著,陕西师范大学出版社20097月第一版

    哲学网编辑部 未经授权禁止复制或建立镜像
    地址:上海市虹梅南路5800号2座416室 邮编:200241
    ICP证号:晋ICP备 05006844号