【锐圆读通鉴随笔五十九】——将相和？

　　 （前279年）赵王归国，以蔺相如为上卿，位在廉颇之右。廉颇曰：“我为上将，有攻城野战之功，蔺相如素贱人，徒以口舌而位居我上，吾羞，不忍为之下！”宣言曰：“吾见相如，必辱之。”相如闻之，不肯与会，每朝，必称病，不欲争列。出而望见，则引车避匿。……

　　 ——《资治通鉴》中华书局版 第124页

　　这是中国历史上有名的将相和。京剧有《将相和》，常在喜庆节日上演。今有名伶于魁智、杨赤分饰蔺相如、廉颇，在电视上看过，唱念俱佳。“和”是团结，中国素不喜欢“和”，所以，孔夫子感叹“君子和而不同，小人同而不和。”中国人擅长的是争，争名争利争待遇争各种名额争着上公共汽车乃至争时间抢红灯，大概是生活空间和资源素来溃乏，彼先来则有，我后来则无，奋勇争先成了中国人的民族性格。

　　不争就会吃亏，而争之则多生纠纷与冲突。所以，中国文化的另一面是劝人知足，鼓励“让”，让有先后，先让后不让，也达不到和的目标，而且极易使先让者从心理上认为，让不仅不能达到“和”的境界，而且显得自己怯弱。所以，得理而先让人是美德，别人先让而不乘势继续争抢，也退让，则更需要提倡。廉颇蔺相如的故事完整地演绎了：蔺相如可不让而让，廉颇可继续争而不争，终于达到“和”的境界。所以，“将相和”在中国人的语境里，是妥善处理相争双方利益的范例。从这个案例我们看到：一、所争的利益被搁置起来了，蔺相如到底该不该位居廉颇之上，廉颇发动的争有没有道理，也就是，赵王把一时“口舌之功”居于平素“攻城野战之功”之上，到底对不对？不予讨论。二、具体的利益所属模糊了，你退一步，我退一步，“两步之宽”归公了，理论上更大的、也就是公众的、国家的利益比各人的利益重要，个人利益模糊时就划归公共利益中来了。三、达到的“和”不是相争双方利益归属的清晰，而是双方道德的容让。反命题是，谁死守着个人利益不放，不管这利益到底归谁，不让就面临着道德的审判。这就是中国在处理人与人之间利益关系时，经常暗合的逻辑，以公众（以国家、党、广大群众等等为名义）的利益模糊是非，进而剥夺个人的利益。目的是“和”而不是“真”，用模糊的道德的方式而不是清晰的契约的方式。

　　在“将相和”作为范例的社会里，事实的判断不重要了，关键是忍让。不忍让，不管你争得的利益是不是真正应该属于自己，都先要面临道德的评判，都会危及公众的利益。别人夹塞抢在你前面上车，你如果和他争，其他人的反应首先是你们吵架不对，吵架影响了大家，危害了公共利益。所以，应该还有一种方式：赵国有既定的《人事法》或《授勋法》，赵王以法律确定廉颇蔺相如孰左孰右；如果赵王偏袒一方，有引用法律不当或违背法律的嫌疑，廉颇不服，可提请国会或类似机构进行听证会，由三公九卿和相关专家进行评判仲裁。廉颇、蔺相如在此基础上以同事相处。

　　按照道德的方式解决问题，我们不能排除这样的可能：赵王的任命是不公平的，蔺相如并不应该得到比廉颇更高的位置，廉颇认为不公，但面对赵王宠信蔺相如，他要么忍气吞声，要么通过当面羞辱蔺相如的方式去争，采取第二种方式，这样他必须先承担没有风度的批评，冒着让赵王嫌恶的风险。这时，任何人替廉颇讲公道话都面临同样的尴尬局面。直至排除到权力中心之外，蔺相如则得了便宜卖乖，故意避让，就象抢着上车坐在别人位子上的夹塞者，任他人在那里吵嚷，以等待车上其他人对噪声的阻止和抗议。廉颇此时能做什么呢？他要么被舆论、道德和赵王厌恶下去，提前若干年就有了“尚能饭否”的问题，要么负薪请罪，把屈辱留在心里，等待时机，如此者，将相和个屁