最近，中央电视台主播芮成钢在博客上写文章说，要求星巴克搬离故宫。其理由是说星巴克在西方已经成为一种符号，它终究是美国不登大雅之堂的饮食文化的载体和象征，开在故宫里面，成为世界对中国紫禁城记忆感受的一部分，是糟蹋中国文化。芮成钢说，星巴克在故宫已经开了6年，最初开进来的时候，他就不高兴，而且，当时知识界、文化界很多人也表示反对。后来他在耶鲁大学碰到星巴克新任总裁吉姆·当诺，吉姆私下也表示不赞成这种做法。芮成刚在接受网络记者采访时说，如果在Google搜索一下“Starbucks in the Forbidden City”(译文：紫禁城里的星巴克)，竟然有近300000条文章。读读这些文章，发现这简直成了西方人对中国的一个滑稽的猎奇。并告诉我们，也有大量的西方人，尤其是知识界人士，觉得这种做法太恶心，是对中国的不尊重。当西方人对故宫的星巴克表示愤慨的时候，我们中国人也该发出声音了。

故宫里有星巴克，在此前我并没有听说过，因为故宫我已经有很多年没有进去过了。根据过去进入故宫的经验，故宫面积之大，展馆之多，是不可能在仓促之间浏览完的，所以，在故宫之中，设立中式快餐馆或者茶馆，也是很有必要的，记得我多年前，就在故宫买过饮料，吃过盒饭。我想，在故宫之中，有很多外国观众习惯于喝咖啡、吃西餐，当然中国观众也不乏咖啡和西式快餐的拥趸，所以，只要不破坏故宫本身的建筑和文物，在故宫之中开一个西式快餐店，如麦当劳、肯德基，甚至叫星巴克的咖啡馆，也不能不说是一个体现以人为本的良善选择。而且，西餐相对做工简单，使用明火教少，如果故宫必须有餐饮服务，选择西餐，相对于中餐，也更有利于故宫的保护。所以，我想，无论是故宫的决策者，还是星巴克的经营者，在故宫开咖啡馆，应该没有侮辱中国文化的故意的。如果说某些中国文化人感到受了侮辱，或者某些西方人觉得恶心，我想，其感觉应该是主观的一种臆想，并没有客观的事实根据。

芮先生表示，故宫是中国文化的代表，他为了捍卫中国文化的神圣，所以才有要求星巴克搬出故宫的抗议的。但根据我的推测，故宫最多只能是中国明清宫廷建筑文化和帝王文化的代表，还不能算做是中国文化的全部。另外，故宫现有的文物之中，其中也不乏西方文明的痕迹，比如其中的钟表馆，郎世宁的绘画，就是西方文明的产物，体现了中国文化与外国文化的交融，并没有对中国故有文化构成威胁。当然，芮先生还表示，星巴克是美国“不登大雅之堂的饮食文化的载体和象征”，按照这个逻辑，如果在故宫中开设一个登大雅之堂的饮食文化就可以了，我不知道哪些饮食文化是登大雅之堂的，假如引进那样的登大雅之堂的饮食文化，又有几个外国人和中国人可以到其中去享用？当然，也许芮先生所说是一切饮食都不登大雅之堂，那么，故宫不但不应该有星巴克，而且也不应该有中式盒饭，或者中式饮料。不过，故宫过去虽然是中国的权利中枢，但总归是皇帝的家，皇帝和他的家人以及宦官都要在里面吃喝拉撒睡，过去皇帝可以做的事情，今天百姓也可以在里面做，不正是辛亥革命的重要成果吗？

话又说回来，难道芮先生真是个民族文化的捍卫者吗？我可以想象得到的，他偶尔说英文，穿西装，喝咖啡，吃西餐，住西式房子，看美国电影，坐外国汽车，在他生活的大部分时间，都在跟西方文明打交道。实际上，芮成钢绝不可能与西方文明绝缘。所以，他现在提出的观点，不过是狭隘的民族主义情绪的口是心非的发泄，甚至这种观点，连民族情绪的档次都不够，只是一种没有经过大脑过滤过的无聊情绪的体现而已。

芮先生这样的观点绝不是个案，实际上很有代表性，前几年政协会议，我就知道有个政协委员的提案，希望关闭麦当劳、肯德基，认为这些包含有油炸食品的西洋快餐是垃圾食品。实际上，我们知道，中国的餐饮中，用油的煎、炒、烹、炸何其多，难道这样的油炸就不是垃圾食品了吗？所以，我当时看到这样的报道，虽然认为这个政协委员有提出议案的权利，但对他的议案的动机和立论的科学性还是表示极大怀疑。

在全球化的今天，怎么样培养一种宽容的胸怀，容纳不同文化的理性立场，仍然是我们全体人民，包括知识分子应该时刻注意的问题，当然，我想，我和芮先生们，也不例外。