岂曰能贤

隐公三年：“先君以寡人为贤，使主社稷，若弃德不让，是废先君之举也，岂曰能贤？”

杜预曰：“言不让则不足称贤。”（《十三经注疏》第1723页。）竹添光鸿曰：“襄十三年：‘昔臣习于知伯，是以佐之，非能贤也。’‘能贤’盖当时常语。”（《左传会笺》第一，第44页。）杨伯峻曰：“能贤，盖当时常语，犹今之言贤能也。”（《春秋左传注》第29页。）

按：“曰”训“为”，“能贤”即“贤能”。“岂曰能贤”承上文“先君以寡人为贤”而言，谓若废先君之举，岂可称为贤能？襄公十三年《传》士匄云“昔臣习于知伯，是以佐之，非能贤也”，谓臣与知伯熟习，故得以为之佐，非因己贤能也。

“贤能”为“能”之常用义。《说文·能部》：“能兽坚中，故偁贤能；而强壮，偁能杰也。”《说文·网部》：“罢，遣有辠也。从网、能。网，辠网也。言有贤能而入网，即贳遣之。”

《周语中》：“ 王以晋君为能德，故劳之以阳樊。”“能德”谓贤德。

《国语·鲁语下》：“使予欺君，谓予能也。能而欺其君，敢享其禄而立其朝乎？”韦昭《注》：“能，贤能也。”

《晋语四》：“诸姬之良，掌其中官。异姓之能，掌其远官。”“能”亦贤良之义。

昭公元年《传》：“不靖其能，其谁从之？鲁叔孙豹可谓能矣，请免之，以靖能者。子会而赦有罪，又赏其贤，诸侯其谁不欣焉望楚而归之，视远如迩？”《传》文“能”、“贤”互用，含义相同。

《晏子春秋·内篇问上》：“晏子对曰：‘举贤以临国，官能以敕民，则其道也。举贤官能，则民与若矣。’公曰：‘虽有贤能，吾庸知乎？’晏子对曰：‘贤而隐，庸为贤乎……。’公曰：‘请问求贤。’”《晏子》之文，或言“贤”，或言“能”，或言“贤能”，其义皆同。

轨物  轨量

隐公五年：“凡物不足以讲大事，其材不足以备器用，则君不举焉。君将纳民于轨物者也。故讲事以度轨量谓之轨，取材以章物采谓之物。不轨不物，谓之乱政。”

竹添光鸿曰：“‘讲事以度轨’，句。‘取材以章物’，句。度，待洛反。轨，法也。既云‘度轨’，因又释轨义，言讲事以度于古之轨，协而无出入，所谓轨也。‘采’犹‘五服五章哉’之章。君之物自有君之采。物得其采，所谓物也。君不失其物，而后使民各得其物，所谓纳民也。”（《左传会笺》第一，第59页。）

按：“轨物”、“轨量”皆为成词，不可分拆。

“轨物”为同义连文，意为“法则”。“轨”有“法度”之义。如：

《管子·君臣上》：“是故有道之君，上有五官以牧其民，则众不敢踰轨而行矣；下有五横以揆其官，则有司不敢离法而使矣。”“轨”与“法”相对。又曰：“是故别交正分之谓理，顺理而不失之谓道，道德定而民有轨矣。”“有轨”，谓有法度。

《淮南子·原道训》：“是故圣人一度循轨。”高诱《注》：“轨，法也。”

《汉书·淮南王传》：“臣怙恩德骄盈，行多不轨。”颜师古《注》：“轨，法也。”

《史记·孔子世家》：“夫儒者滑稽而不可轨法。”“不可轨法” ，谓不可以为法度。“轨法”为同义连文。

《吕氏春秋·仲夏纪·古乐》：“夏为无道，暴虐万民，侵削诸侯，不用轨度，天下患之。”《史记·秦始皇本纪》：“皆遵度轨，和安敦勉，莫不顺令。”《吕氏春秋》言“轨度”，《史记》言“度轨”，皆谓法度。

“物”亦可训“法”。王引之曰：“《方言》曰：‘类，法也。’物训为类，故又有法则之义。《大雅·烝民篇》：‘天生烝民，有物有则。’《周语》：‘昭明物则以训之。’又曰：‘比之地物，则非义也；类之民则，则非仁也。’物也，则也，皆法也。隐五年《左传》：‘君将纳民于轨物者也。故讲事以度轨量谓之轨，取材以章物采谓之物。不轨不物，谓之乱政。’轨也，物也，皆法也。有所法则，谓之有物。”（《经义述闻》卷三十一《通说上》，第738页。）

“轨”、“物”连用，可以作“轨物”，亦可以作“物轨”。如，《颜氏家训·序致》：“吾今所以复为此者，非敢轨物范世也。”陆倕《新刻漏铭》：“宁可以轨物字民，作范垂训者乎！”《晋书·李充传》：“圣人之在世，吐言则为训辞，莅事则为物轨。”

《淮南子·主术训》：“法者，天下之度量，而人主之准绳也。”“度”、“量”皆有法则之义，“轨量”亦为“法度”、“法则”之义。扬雄《剧秦美新论》：“改制度轨量，咸稽之于《秦纪》。”陆云《张二侯颂序》：“明德光远，轨量弘济。”

山有木  宾有礼

隐公十一年：“周谚有之曰：‘山有木，工则度之；宾有礼，主则择之。’”

文中二“有”字，诸家无说。

按：吴昌莹曰：“有，犹‘于’也，‘之’也。”（中华书局1956年版《经词衍释》卷三，第55页。）

成公十六年《传》：“国有大任，焉得专之？”言国之重任，不可专也。

《孟子·告子上》：“虽有不同，则地有肥硗，雨露之养，人事之不齐也。”“有”与“之”并举，而意义相同。

《孟子·尽心上》：“日月有明，容光必照焉。”“有”亦训“之”。

《法言·先知》：“或问为政有几。”李轨《注》：“几，要也。欲知为政善恶之要。”

周之宗盟

隐公十一年：“周之宗盟，异姓为后。”

章太炎曰：“贾侍中以宗为尊。服子慎以宗盟为同宗之盟，……麟谓侍中是也。宗指朝宗，与盟二事。朝宗所以尊王，故训尊也。宗之异姓为后，即《觐礼》所云‘同姓西面北上，异姓东面北上’；盟之异姓为后，即践土所叙晋重、鲁申以下是也。此盟特因宗而及之耳。若专作盟解，则与朝之争长何涉而援之耶？”（台湾文海出版社1984年版《章太炎全集》（二）《春秋左传读》第113页。）

杨伯峻曰：“宗盟为并列结构。《周礼·大宗伯》：‘以宾礼亲邦伯，春见曰朝，夏见曰宗，秋见曰觐，冬见曰遇，时见曰会，殷见曰同。’是宗亦会同之名。《尚书·禹贡》‘江、汉朝宗于海’，朝、宗亦以同义词并列为一词。则宗盟者，犹言会盟也。”（《春秋左传注》第72页。）

按：杨说得之。会盟载书皆先同姓。《周礼·春官·典瑞》曰：“以朝、觐、宗、遇、会、同于王。”若分别而言，则四时之见及会、同名称各别，混而言之，则朝、觐、宗、遇、会、同皆可相通。

《传》曰“滕侯、薛侯来朝”，又曰“寡人若朝于薛”，皆指诸侯会见之事。滕、薛之君至鲁，鲁为主人，而滕为鲁之同姓，鲁人欲长滕侯，故曰“周之宗盟，异姓为侯”。谓周之会盟，既分别同姓、异姓而先后之；诸侯至鲁，亦当先姬姓。